Дело № 2-731/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 25 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М., 

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что ФИО1 с 18 ноября 2013 года на основании трудового договора был принят на работу в ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь Минобороны России» на должность главного бухгалтера в филиал госпиталя №12. В настоящее время в связи с приказом Министра обороны России №262 от 15 мая 2015 года и директивы Начальника Генштаба ВС России - после ликвидации филиал Госпиталя №12 был создан филиал №9 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России. 17 июля 2017 года комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) была проведена проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в филиале №12 г. Мирный за период с 01 июня 2015 года 30 октября 2015 года. В ходе контрольных мероприятий в филиале №12 была установлено переплата заработной платы гражданскому персоналу в сумме 2 354 066 руб. 18 коп., причиной которой стало включение в расчет среднего заработка дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра Обороны РФ №1010 от 2010 года. Данное дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии бюджетных средств, включение данной выплаты в расчет среднего заработка явилось нарушением, в связи с чем при начислении работникам заработной платы были завышены суммы отпускных выплат и сумма компенсаций за неиспользованный отпуск. После получения акта проверки от 17 июля 2017 года по результатам административного расследования была установлена переплата заработной платы гражданскому персоналу в размере 2 354 066 руб. 18 коп. Считают, что действиями ответчика, выразившимся в слабом знании действующего законодательства при исчислении средней заработной платы, работодателю был причинен материальный ущерб, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2 354 066 руб. 18 коп., а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 19 970 руб. 34 коп.

Представитель истца ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Минобороны России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что ФИО2 о проверке не извещался и объяснения по установленным ее фактам у него не отбирались. Доказательствами вины ФИО2 являются нарушения, допущенные при расчете отпускных и иных выплат. Данные нарушения зафиксированы в лицевых счетах сотрудников филиала №12 госпиталя, платежных ведомостях за спорный период и банковских документах о перечислении данных сумм. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что виновных действий с его стороны в неправильном начислении заработной платы и среднего заработка не имеется, в его должностные обязанности не входило начисление и расчет заработной платы гражданскому персоналу, не указаны какие совершенные им действия привели к возникновению ущерба. В нарушении норм трудового законодательства стороной истца не установлен размер ущерба, как и не приложен расчет данного ущерба, также невозможно определить за какие периоды взяты сведения о расчете среднего заработка работникам госпиталя, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие расчет причиненного ущерба. В июне 2015 года в госпитале была проведена аналогичная проверка финансово-экономической деятельности за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2015 года, в ходе которой нарушений по переплате заработной платы гражданскому персоналу не установлено. Также указал, что за 2015 года отсутствует перерасход фонда оплаты труда работников госпиталя, что свидетельствует об отсутствии реального уменьшения имущества истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица филиала №9 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали, что ведомости по расчету заработной платы сотрудникам филиала № 12 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны РФ за период с 01 июня по 30 октября 2015 года в архивных делах отсутствуют.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России и представителя третьего лица в лице филиала №9 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник или работодатель), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18 ноября 2013 года был принят в ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России в лице Филиала №12 на должность начальника финансово-экономического отдела – должность главного бухгалтера (л.д.9-10).

Согласно имеющегося в деле ликвидационного акта по расформированию Филиала №12 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от 01 ноября 2015 года, во исполнение приказа Министра обороны РФ от 15 мая 2015 года №262 и директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 31 июля 2015 года №***, приказа начальника ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ от 12 октября 2015 года №216, произведено расформирование филиала №12 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ.

Из акта №*** выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности филиала №12 ФГКУ «442 ВКГ» Министерства обороны РФ за период с 01 июня по 30 октября 2015 года от 17 июля 2017 года следует, что оплата труда гражданского персонала в проверяемом периоде осуществлялась в соответствии с требованиями ТК РФ, приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года №***, коллективного договора на 2013-2016гг., при этом контрольными мероприятиями установлена переплата заработной платы гражданскому персоналу в сумме 2 354 066 руб. 18 коп., и излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 351 765 руб. Причиной указанной переплаты послужило то, что в расчет среднего заработка при оплате отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска были включены суммы дополнительного материального стимулирования, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Представлен расчет переплаты среднего заработка при расчете ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск (нарушение ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения 922) в виде копий приложений (л.д.30-65), в материалы дела представлен список лиц с указанием сумм начисленный премий и указанием также сумм переплат.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок). 

Согласно Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Из их содержания следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала.

Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N 1010 Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. 

Следовательно, дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26.07.2010г. выплачивается за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерству обороны РФ лимитов, соответственно не относится к гарантированным выплатам и не входит в систему оплаты труда, действующую у данного работодателя.

Согласно приказа начальника ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» МО РФ от 11 сентября 2017 года №192 «Об итогах административного расследования», проведенного по факту неположенных выплат работникам филиала №12 г. Мирный ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России следует, что на начальника юридической службы госпиталя в целях возмещения нанесенного государству ущерба, в порядке гражданского производства возложена обязанность предъявить иск к виновному лицу - начальнику финансово-экономического отделения -главному бухгалтеру филиала 312 ФИО1 (л.д.66-67).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

По смыслу указанных норм, для возложения на работника ответственности за причиненный работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, имущественный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, недоказанность факта наступления вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и имущественного вреда причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, ФИО1 был уволен из филиала №12 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ, в связи с чем соответствующие объяснения по факту недостачи денежных средств у него не отбирались, о проверке ответчик извещен не был.

Между тем, в силу приведенного выше закона в обязанность именно работодателя входит доказывание причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размер такого ущерба.

Из представленных материалов дела, а именно расчета фонда оплаты труда гражданского персонала, отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств – филиала № 12 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны РФ, следует, что на 01 января 2016 года лимит фонда оплаты труда гражданского персонала ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ за 2015 год превышен не был. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реального ущерба в результате переплаты заработной платы за спорный период не возникло. 

Из смысла действующего законодательства о материальной ответственности следует, что ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба. Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, какие конкретно умышленные действия совершил ФИО1 и к каким конкретным последствиям они привели.

Сам факт необоснованного включения в расчет среднего заработка сумм дополнительного материального стимулирования гражданского персонала, на которые ссылается истец, не является достаточным доказательством причинения ущерба работодателю в заявленных иске размерах без установления объема виновных действий ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что какая-либо вина ФИО1, как главного бухгалтера филиала № 12 ФГКУ «442 ВКГ», в данном случае отсутствует, т.к. он действовал в пределах своей компетенции, не превысив размер фонда оплаты труда. 

Стороной истца был определен ущерб за период с июня по 30 октября 2015 года расчетным путем исходя платежных ведомостей. Между тем, к расчету не представлены документы (платежные ведомости, расчеты среднего заработка по каждому работнику, приказы об отпусках, справки-расчеты по суммам за отпуск и по компенсации за неиспользованные отпуска и т.п.), что свидетельствует о том, что материальный ущерб, причиненный ФИО1, не установлен согласно требованиям ст. 247 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, и взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения 

изготовлена 26 декабря 2017 года.