№ 12-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 г. г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Наумовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по производству ООО «Строительно-монтажное управление №1» в г.Саранск ФИО1 на постановление №80 исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением №80 исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 03 октября 2017 года заместитель директора по производству ООО «Строительно-монтажное управление №1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывая, что Инспекция была уведомлена об устранении нарушений, с последующим ходатайством о продлении срока устранения замечания п.5 Предписание №2 от 07.08.2017 в связи с проведением экспертной оценки изменения проектной документации свайного поля, которая будет выполнена ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» не позднее 15.09.2017 года, данное ходатайство было удовлетворено Инспекцией, что подтверждается Уведомлением №510 от 11.09.2017 года. В связи с чем, Обществом были предприняты все меры по устранению замечаний Предписания №2 от 07.08.2017 года в установленный срок. 

В судебном заседание ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, пояснил, что при проведении проверки был установлен факт ненадлежащего осуществления строительного контроля и осуществление предприятием строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частями 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как установлено при рассмотрении дела, инспектор строительного контроля ООО «СМУ №1» ФИО1, являясь уполномоченным представителем застройщика по вопросам строительного контроля, при строительстве объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, пр.70 лет Октября, ул.Рузаевская», расположенного по адресу: 

<

...> ограниченный ул.Косарева, пр.70 лет Октября, ул.Рузаевская, не должным образом осуществлял строительный контроль, в нарушении требований частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно акту проверки от 07 августа 2017г. в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований:

- строительная площадка организована с нарушениями (отсутствует пункт мойки колес автотранспорта, ограждение строительной площадки выполнено без устройства пешеходной галереи) нарушение Лист 2 шифр проекта 4/17-ПОС;

- не освидетельствованы работы по осмотру и погружению свай блок – секции №3 уполномоченным представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации, по вопросам проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (основание – акты освидетельствования скрытых работ №1-№4) нарушение пункта 5.3 Раздел II РД-11-02-2006; 

- при погружении свай свайного поля блок – секции №3 применяются изделия с водонепроницаемостью W-4 несоответствующей проектной документации (согласно проектной документации водонепроницаемость свай W-6). (основание-акт освидетельствования скрытых работ №2, технический паспорт №060617), нарушение Лист 4 шифр проекта 4/2017.3-КР4;

- после погружения многочисленные сваи имеют превышения предельно допустимых отклонений отметок голов свай от проектных отметок (более+-3 см.) нарушение пункта 12.7.5 СП 45.13330.2012;

- после погружения многочисленные сваи в плане имеют превышения предельно допустимых отклонений осей от проектного положения (более 6 и 9 см. соответственно поперёк и вдоль осей крайних свай, более 6 см. остальных свай при расположении свай в три ряда) нарушение пункта 12.7.5 СП 45.13330.2012. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: программой проведения проверок, приказом о проведении проверки юридического лица от 25 июля 2017 года, уведомлением о проведении проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 25 июля 2017 года, актом проверки от 07 августа 2017 года, общим журналом работ, протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия правильно пришел к выводу о том, что осуществление предприятием строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что Инспекция была уведомлена об устранении нарушений, то есть были предприняты все меры по устранению замечаний Предписания 

<

...> от 07.08.2017 года в установленный срок, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

При рассмотрении дела установлено не соблюдение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства. 

Следует отметить, что ответственность по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом Инспекции строительного надзора Республики Мордовия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения. Между тем 10.05.2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений – по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку как отмечено выше ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Малозначительным данное правонарушение не может быть признано. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №80 исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству ООО «Строительно-монтажное управление №1» в г.Саранск ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья- И.Н.Фомкина