№ 1 - 113/2024

03RS0004-01-2024-000667-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Руденко С.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сайфуллина Д.Ю., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Уфы, при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 года, но не позднее 13 марта 2020 года, неустановленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) находясь в неустановленном следствием месте, вступив в предварительный сговор с ФИО1, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Дельта» сведений о подставном лице- ФИО1 

Так, в марте 2021 года, но не позднее 10 марта 2020 года, неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, предложило ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, выступить в качестве подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица при его создании, на что ФИО1 у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом, ответил согласием.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию действий ФИО1 при предоставлении данных в ЕГРЮЛ для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе – подставном лице, а также осуществляло его сопровождение при получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, необходимого для подачи документов в регистрирующий орган, а ФИО4, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен обратиться в удостоверяющий центр ООО «Астрал-М», с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи и передачи неустановленному лицу. 

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в марте 2020 года, но не позднее 10 марта 2020 года, находясь по адресу РБ, 

<

...> умышленно с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, разъяснило ФИО1 порядок получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания документов, для последующей подачи в налоговый орган документов с целью создания юридического лица. 

В свою очередь, ФИО1 находясь в помещение партнера удостоверяющего центра ООО «Астрал-М» - ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: РБ. 

<

...> д 21, офис 403 с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, представил паспорт сотруднику ООО «Астрал-М». В последующем сотрудник ПАО «Промсвязьбанк», не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, идентифицировал личность ФИО1 После чего последний подписал документы (заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, расписку) и передал сотруднику ООО «Промсвязьбанк» для последующей проверки данных удостоверяющим центром ООО «Астрал-М». 

После проведённой проверки документов ООО «Астрал-М» направило в электронном виде по номеру телефона указанного в заявление ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи. Получив неустановленным лицом доступ к информационному сервису содержащему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, полученный ФИО1 в удостоверяющим центре ООО «Астрал-М», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, направило на официальный сайт налогового органа пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица. 

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: РБ 

<

...>, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от 18 марта 2020 года о создании юридического лица – ООО «Дельта», с присвоением ему ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым ФИО2 становится единственным учредителем (со 100% доли в уставном капитале) и директором ООО «Дельта».

После внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «Дельта» ФИО1 участие в деятельности организации не принимал, документацию указанного общества передал неустановленному лицу. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что к нему обратился мужчина по имени «Алексей», который ранее ему не был знакомый с предложением открыть за денежное вознаграждение юридическое лицо, где он будет номинальным директором и учредителем, на что он согласился и представил ему все необходимые документы (паспорт, СНИЛС, ИНН). При создании, открытии юридического лица «Дельта» и получения цифровой электронной подписи, все его действия координировал ФИО1. Также он сформировал все необходимые документы для создания юридического лица и направил в налоговый орган для последующей регистрации. В хозяйственной и финансовой деятельности ООО «Дельта» участие не принимал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 на следствии следует, что он состоит в должности заместителя начальника правового отдела № 2 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан. 13 марта 2020 года в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью от имени ФИО3 ФИО16, через сайт ФНС России в сети Интернет поступили все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица, с соблюдением всех требований действующего законодательства. После чего по результатам рассмотрения документов 18 марта 2020 года было принято решение о государственной регистрации юридического лица №А ООО «Дельта» с присвоением ОГРН №, ИНН №. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом при государственной регистрации юридического лица ООО «Дельта» не были выявлены ( т. 1 л.д. 98-100).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 на следствии, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в марте 2020 года к ней обратился ФИО1 для получения электронной подписи через банк ПАО «Промсвязьбанк». Которое является доверенным лицом удостоверяющего центра по созданию и выдачи квалифицированных сертификатов ключей проверки подписей ООО «Астрал-М». После чего приняла у ФИО1 документы, сформировала заявку на регистрацию бизнеса и направила на проверку в банк ПАО «Промсвязьбанк», проверив документы, банк провел очную идентификацию, для последующего формирования пакета документов для получения электронной подписи и направления в ООО «Астрал-М» (л.д. 119-123) 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 на следствии следует, что она состоит в должности менеджера выездного обслуживания. 10 марта 2020 года была назначена с ФИО1 встреча с целью идентификации клиента, для подготовки документов ООО «Дельта» для последующей регистрации в налоговом органе и получения квалифицированной электронной подписи (л.д. 167-173).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 на следствии следует, что является соседкой ФИО1, который никогда не занимался предпринимательской деятельностью, никаких вывесок и табличек над квартирой не было (л.д. 174-177). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 на следствии следует, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД по РБ. В ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО1, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «Дельта», при этом цели осуществления предпринимательской деятельности у него отсутствовали ( т. 1 л.д. 179-181).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно осмотру места происшествия от 1 февраля 2024 года осмотрено здание Межрайонной инспекции ФНС № 39 по Республике Башкортостан, по адресу: РБ, 

<

...>, в которую ФИО1 было направлено по электронным каналам связи пакет документов для создания юридического лицо – ООО «Дельта» (л.д. 102-105).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр копии регистрационного дела ООО «Дельта», ОГРН №, ИНН № предоставленного Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по Республики Башкортостан, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. 

<

...>). 

Также согласно протоколу осмотра места происшествия 16 февраля 2024 года, из которых следует, что объектом осмотра является офис №, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 в офисе ООО «Астрал-М» прошел очную идентификацию для получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи для предоставления в МРИ ФНС № 39 по РБ по электронным каналам связи пакет документов для создания юридического лица ООО «Дельта» (л.д. 111-118).

В соответствии с протоколом от 27 февраля 2024 года с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, где зарегистрировано юридическое лицо ООО Дельта, в ходе осмотра признаком предпринимательской деятельности не было обнаружено (л.д. 155-160). 

Также протоколом от 6 февраля 2024 года произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>, где ФИО1 передал неустановленному лицу документы для создания юридического лица ООО «Дельта» (л.д. 161-166). 

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Анализируя показания подсудимого, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимого.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора.

Судом установлено, что ФИО2, не имея намерений управлять ООО «Дельта», достоверно зная, что совершать какие-либо действия, связанные с их управлением, не будет, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, предоставил неустановленному лицу документы, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе ООО «Дельта».

Также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовал совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Основания для признания в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется, поскольку к моменту его обращения в органы следствия сотрудникам уже были известны обстоятельства совершения им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на него положительное влияние, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденного ФИО3 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела ООО «Дельта», ответы на запрос ООО «АСТРАЛ-М», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова