Мировой судья ФИО2 Дело №

УИД 26MS0№-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 23 октября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Алихановой Н.А.,

осужденной ФИО1,

её защитников – адвоката Свидина В.О., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 

<

данные изъяты> адвоката Чахирова С.Ф., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденной ФИО1 – адвокатов Свидина В.О. и Чахирова С.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства.

Защитниками осужденной ФИО1 – адвокатами Свидиным В.О. и Чахировым С.Ф. на указанный приговор суда поданы апелляционные жалобы, в которых адвокаты просят приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оправдав ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и она согласна с таким прекращением в отношении неё уголовного дела.

Её защитники – адвокаты Свидин В.О. и Чахиров С.Ф. поддержали позицию своей подзащитной, прося не рассматривать доводы их апелляционных жалоб.

Помощник прокурора 

<

адрес> Алиханова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в него не явился, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с освобождением осужденной от уголовной ответственности и прекращением в отношении неё уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как видно из обвинительного заключения по уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. То есть с момента его совершения прошло более двух лет.

Против прекращения уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 не возражает, согласна с таким прекращением, самостоятельно заявив соответствующее ходатайство. 

Фактов уклонения ФИО1 от участия в уголовном деле либо нахождения её в розыске, не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, возможность прекращения уголовного дела в апелляционной стадии судебного разбирательства, в том числе по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при согласии на это обвиняемого (подсудимого), прямо предусмотрена ст. 389.21 УПК РФ.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не требует признания обвиняемым либо подсудимым своей вины, а лишь содержит требования о согласии обвиняемого (подсудимого) на такое прекращение, которое получено в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Ковалев