ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2182/2025

(43RS0002-01-2025-003004-41)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Юденко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 от 27.05.2025,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования о взыскании в пользу цессионария ФИО2 реального ущерба по договору ОСАГО в размере 109 100 руб., сверх предусмотренной договором ОСАГО страховой суммы 400 000 руб. в связи с нарушением прав потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). На момент ДТП автомобиль потерпевшего находился в эксплуатации более 15 лет, что напрямую влияет на величину износа комплектующих изделий, что проигнорировано при экспертном исследовании. Заявитель не оспаривает расчетную часть экспертного заключения, однако размер надлежащего убытка должен быть установлен финансовым уполномоченным с учетом величины износа комплектующих изделий (запасных частей) автомобиля в размере 74,91 %. Просит решения финансового уполномоченного от 27.05.2025 № У-25-28767/5010-010 отменить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.07.2025, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, представлены возражения, согласно которым в удовлетворении требований просят отказать.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представлены возражения по делу.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ч с. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, 01.01.2025 в 18:50 час. по адресу: г. Киров, 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (т. 1 л.д. 101-105).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0479816876 (т. 1 л.д. 58).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7070755896.

09.01.2025 к заявителю обратился ФИО5 с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, возмещении расходов на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно заключению ЭОФ «Кинетика авто» от 20.01.2025 № 6260/25, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 106 000 руб., с учетом износа - 78 900 руб. (т. 1 об. ст. л.д. 66-73).

24.01.2025 СТОА ИП И.А.В., ИП Ш.С.Г., ИП П.В.А. уведомили Финансовую организацию о невозможности проведения ремонта ТС ввиду отсутствия на складе СТОА, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки, указав, что закупка запасных частей срочным заказом, в том числе из-за рубежа, существенно увеличивает сроки поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасных частей над ценообразованием единой методики.

Письмом от 27.01.2025 страховщик уведомил ФИО5 о том, что для рассмотрения возможности выдачи направления и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор, необходимо предоставить сведения о выбранной СТОА (т. 1 л.д. 75).

Письмом от 28.01.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО5 о невозможности организации ремонта ТС, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме, а также возмещены расходы на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 117 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113415, из которых: 106 000 руб. - за причиненный ущерб ТС, 11 000 руб. - расходы на эвакуацию ТС с места ДТП (т. 1 л.д. 77, 78).

28.02.2025 между ФИО5 и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков № 11 577, согласно которому потребитель передает, а ИП ФИО2 принимает требование возмещения вреда, причиненного транспортному средству ФИО5 в результате ДТП от 01.01.2025 (т. 2 об. ст. л.д. 81).

03.03.2025 ИП ФИО2 обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на эвакуацию ТС с места хранения к месту предполагаемого ремонта (т. 2 об. ст. л.д. 80-81).

Письмом от 11.03.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило ИП ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 2 л.д. 83-84).

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» от 29.04.2025 № У-25-28767/3020-005 стоимость восстановительного ремонта ТС - 112 100 руб., с учетом износа - 86 200 руб., стоимость ТС на дату ДТП - 585 600 руб. (т. 1 л.д. 223-242).

Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» от 15.05.2025 № У-25-28767/3020-007, стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа - 215 100 руб., стоимость ТС без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, - 535 000 руб. (т. 1 л.д. 110-126).

Решения финансового уполномоченного ФИО1 от 27.05.2025 № У-25-28767/5040-010 требования ИП ФИО2 удовлетворены со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы: убытки в связи с неисполнением обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства - 109 100 руб. (т. 1 л.д. 14-26).

При этом, в основу решения финансовым уполномоченным положено организованное им при рассмотрении обращения ИП ФИО2 заключение ООО «ПЭК» от 15.05.2025 № У-25-28767/3020-007.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 того же Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из изложенного, СПАО «Ингосстрах» должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то есть 109 100 руб. (215 100 руб. – 106 000 руб.).

В силу разъяснений, данных в п. 56 названного Постановления Пленума, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В абзаце 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 от 27.05.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.