ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 07 октября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Хайдаповой М.Б.,

с участием ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер № 2111660,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, судимого 19.07.2018 года Заиграевским районным судом РБ по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 17.04.2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в лесном массиве, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенном в 

<

адрес>, в ходе осуществления сбора валежника, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «сосна», находясь в том же месте, в тоже время, ФИО1, имея при себе бензопилу марки «Stihl MS 180», в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и, желая наступления этих последствий, в нарушении статей 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Stihl MS 180», совершил незаконную рубку 39 деревьев породы сосна, жизнеспособного лесного насаждения - сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 17,52 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 63747 рублей, который является крупным размером.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а именно произвел оплату ущерба.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Аксенова Л.Е. возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором указано, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Пушкарев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Иванова И.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он вину признал, возместил причиненный ущерб.

Ст.пом.прокурора Аксенова Л.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ввиду наличия непогашенной судимости у обвиняемого.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с п.п.«в» п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 в ст.76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как следует из приговора Заиграевского районного суда РБ от 19.07.2018 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 17.04.2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

ФИО1 обвиняется в совершении инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от 19.07.2018 года, следовательно, не является лицом, впервые совершившим преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, на основании

п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, отказать. 

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД России по Заиграевскому району.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова