Дело № 2-1343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МЖКпроектсрой» о признании права требования передачи имущества в собственность в порядке наследования, включении права требования в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «МЖКпроектстрой» и просит:

-признать за истцом ФИО4 право требования передачи в собственность в порядке наследования (по закону) ячейку № ** в коллективном овощехранилище расположенную по адресу: ..., ..., после смерти ее супруга ФИО1, умершего **.**,** года;

-включить право требования на ячейку № ** в коллективном овощехранилище расположенную по адресу..., в наследственную массу ФИО1, умершего **.**,**.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между ООО «МЖКпроект» и ее супругом ФИО1 был заключен договор № ** на долевое участие в строительстве ячейки в коллективном овощехранилище.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать заказчику ФИО1 ячейку размером 1, 5?1, 5 кв.м. в коллективном овощехранилище, расположенном по адресу: ..., ... а заказчик обязался принять выстроенный объект и оплатить его стоимость в размере 12 000 рублей частями в срок до **.**,**.

ФИО5 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ячейка в овощехранилище не была передана ему по акту приема-передачи, объект не был введен в эксплуатацию.

**.**,** ФИО1 скончался.

Истец указывает, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруга, однако в выдаче свидетельства о включении права требования на передачу истцу спорного объекта (ячейки) было отказано, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на данное имущество.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МЖКпроект» в лице директора общества – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица администрации ... в лице Управления архитектуры и градостроительства – ФИО8, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании с требованиями иска не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основания.

Cогласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных нор и правил. 

На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «МЖКпроект» и ФИО1 был заключен договор № ** на долевое участие в строительстве ячейки в коллективном овощехранилище.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать заказчику ФИО1 ячейку размером 1, 5?1, 5 кв.м. в коллективном овощехранилище, расположенном по адресу: ..., ... а заказчик обязался принять выстроенный объект и оплатить его стоимость в размере 12 000 рублей частями в срок до **.**,** (л.д. 13 – данные договора).

Представленными квитанциями подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, внес предусмотренную договором сумму в размере 12 000 рублей (л.д. 16 – данные квитанций от **.**,** и от **.**,**).

Однако ячейка в овощехранилище не была передана ему по акту приема-передачи, объект не был введен в эксплуатацию.

**.**,** ФИО1 скончался (л.д. 12).

Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО9 следует, что к имуществу ФИО1, скончавшегося **.**,**, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО4, дочери умершего ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства в пользу матери ФИО4 Наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 40).

Из справки, выданной потребительским кооперативом по строительству, эксплуатации и обслуживании «Родина» следует, что ячейка № ** коллективного овощехранилища, расположенного по адресу: ..., бр. ..., находилась во владении и пользовании ФИО1 на основании договора № ** на долевое участие в строительстве ячейки. Своевременно оплачивал взносы на содержание овощехранилища (вентиляцию, откачку воды, электроэнергию). В настоящее время ячейкой в овощехранилище пользуется супруга умершего ФИО4 (л.д. 7 – данные справки; л.д. 25-27 – данные квитанций).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации ... следует, что сведения о выдаче разрешения на строительство коллективного овощехранилища, расположенного по адресу: ..., в управлении архитектуры и градостроительства отсутствуют (л.д.).

В Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... отсутствуют (л.д. 39 – данные актуальной выписки из ЕГРН).

Разрешая требования ФИО4, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

При этом суд отмечает, что договор, на который ссылается сторона истца в иске, поименованный как договор на долевое участие в строительстве, был заключен в 2000 году, т.е. до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 19 сентября 2002 года, независимо от названия правовая природа такого договора была такова: гражданин (которого в договоре называли инвестором или дольщиком) был обязан оплатить часть стоимости строительства объекта недвижимого имущества, а организация-застройщик или девелоперская компания – построить этот объект, обеспечить его ввод в эксплуатацию и после этого передать гражданину в собственность определенный договором объект. Возникавшие в связи с этим правоотношения сторон регулировали Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Гражданский кодекс Российской Федерации.

По делу действительно усматривается, что истец ФИО4 призвана к наследованию по закону в качестве наследника первой очереди после смерти своего супруга ФИО1, приняла наследство в предусмотренные законом срок и порядке.

Договор от **.**,** за № **, заключенный между ООО «МЖКпроект»в качестве исполнителя и заказчиком ФИО1, поименованный как договор на долевое участие в строительстве ячейки в коллективном овощехранилище, содержит условие об обязанности исполнителя по окончании строительства передать заказчику ФИО1 ячейку размером 1, 5?1, 5 кв.м. в коллективном овощехранилище, расположенном по адресу: ...

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ исключительно собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик( застройщик)- гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство,- обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием( ч.1 ст. 3); строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, исковые требования ФИО4 могут быть удовлетворены только в том случае, если спорный объект был возведен с соблюдением надлежащего оформления земельно-правовых отношений для целей строительства объекта недвижимого имущества, с соблюдением требований градостроительного законодательства. 

Судом же установлено, сторонами не оспаривается, что ни истцу ни ответчику земельный участок, на котором находится спорный объект (ячейка овощехранилища), на праве собственности либо на ином вещном праве не принадлежал и не принадлежит; разрешение на строительство данного объекта какому-либо субъекту администрацией г. Кемерово не выдавалось, обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют, иск подлежит отклонению.

Суд отмечает, что в условиях наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки, признание за истцом в судебном порядке права требования передачи в собственность в порядке наследования ячейки и включение этого права в наследственную массу противоречит основополагающим положениям гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, означало бы осуществление судебной защиты отсутствующих законных прав и интересов гражданина.

Суд при этом руководствуется положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МЖКпроектсрой» о признании права требования передачи имущества в собственность в порядке наследования, включении права требования в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова