Судья Шарова Т.В. Дело № 22-5556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 октября 2018 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Базурина В.А. 

при секретаре Кидимове А.М.

с участием прокурора Шиханова А.Б. 

осужденного ФИО1, адвоката Прониной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от Дата, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислен с Дата года.

В срок наказания ФИО1 зачтено время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период Дата года.

Гражданский иск по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение одного преступления - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за два преступления - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, а по возможности и применив ст. 73 УК РФ. При этом осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него тяжких хронических заболеваний (ВИЧ - инфекции, гепатит С). Осужденный также просит признать смягчающим наказание обстоятельством нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери его жены. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Родина Н.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, поэтому просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пронина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по одному преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств отягчающего наказание – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по преступлениям в отношении потерпевших Д. и Р. приведя мотивы принятого решения.

Данных о том, что на иждивении осужденного имеется несовершеннолетний ребенок, материалы уголовного дела не содержат.

Судом приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от Дата года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья