16RS0037-01-2024-004343-66

Дело № 2-1663/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Киа Рио, регистрационный номер № принадлежащим ему на праве собственности, в 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил ПДД, тем самым совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, за рулем которого находилась ФИО4

ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Киа Рио регистрационный номер № нарушил ПДД, ответственность которого застрахована в страховой компании АО СК «Чулпан» (страховой полис ХХХ №). Его нарушение доказывается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время постановление вступило в законную силу и не обжаловалось.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения и истцу был причинен материальный ущерб. Собрав все необходимые документы истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО СК «Чулпан».

Страховщиком АО СК «Чулпан» в добровольном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

С целью определения объективного размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Союз-Оценка» к эксперту-технику ФИО5 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам автомобиля истца с учетом износа деталей составила 3 248 572,00 рублей, без учета износа 3 607 575,00 рублей, стоимость товарной утраты составила 76 880,00 рублей.

Таким образом сумма реального ущерба автомобиля, причиненного истцу составляет 3284455,00 рублей.

Стоимость экспертного заключения составила 25 000,00 рублей.

Истец был вынужден обратиться к юристу, понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, а так же истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 991, 00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 3 284 455,00 рублей, расходов по оплате услуг оценки – 25000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 25 000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины – 46991,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Альфа Страхование»

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «СК Чулпан и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании от истца поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). 

Как следует из материалов дела, заявление, в котором ответчик ФИО2 заявляет о признании иска содержит ссылки на то, что ответчику разъяснены и понятны последствия такого признания, предусмотренные 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом было принято признание иска от ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194–199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 3 284 455,00 рублей, расходов по оплате услуг оценки – 25000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 25 000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины – 46991,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.