Дело № 1-71/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 13 октября 2020 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 73 УК РФ – условный срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося в первом подъезде дома, распложенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащее Б ценное имущество, а именно: велосипед «

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в первом подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял стоящий на площадке первого этажа велосипед 

<

данные изъяты> выкатил его из помещения подъезда и вместе с указанными имуществом скрылся с места преступления, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Б вышеуказанное ценное имущество. 

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 6 674 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов (более точно в настоящее время не помнит), он проходил мимо двухэтажного дома по 

<

адрес>. Решил войти в первый подъезд указанного дома, хотя знакомые у него в указанном подъезде не проживает. В подъезде он увидел, что на площадке первого этажа у стены на против лестницы и входа в подъезд, стоит велосипед, с рамой зеленого и серебристого цвета, на которой имеется надпись «Байкал». В этот момент он решил похитить указанный велосипед и в последствие его кому-нибудь продать, так как в тот момент у него были финансовые затруднения, он нуждался в деньгах. Он понимал, что велосипед кому-то принадлежит, но кому именно не знал. Поблизости никого не было, он был уверен, что за ним никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер. После этого он свободно взял велосипед, выкатил его из подъезда, после сел на него и уехал от указанного дома, как он отъезжал никто не видел, по пути его никто не встретился. Велосипед он решил продать. Проезжая по 

<

адрес>, номер дома не помнит, он увидел на усадьбе жительницу 

<

адрес> К и предложил ей купить у него велосипед. К сразу спросила, кому принадлежит данный велосипед и почему он его продает. Он ей ответил, что велосипед принадлежат ему, продает его так как срочно нужны деньги. При этом он назвал цену за велосипед 

<

данные изъяты>, данная цена была значительно ниже реальной стоимости велосипеда, так как велосипед на вид был почти новый. Поверив, что велосипед принадлежит ему Ю сказал, что купит его, после вынесла 

<

данные изъяты>, он забрал деньги, оставил велосипед и ушел. Полученные от продажи велосипеда деньги потратил на личные нужды, приобрел продукты питания. Через два дня к нему приехал оперуполномоченный полиции Щ и стал задавать вопросы по поводу похищенного велосипеда, ему стало понятно, что Щ известно, о том, что это он совершил кражу велосипеда, поэтому решил сознаться в краже и рассказал об обстоятельствах ее совершения, а также куда в последствие продал велосипед. В содеянном раскаивается. В настоящее время ему известно, что велосипед принадлежит жительнице 

<

адрес> Б, знает ее как жительницу 

<

адрес>, права брать велосипед она ему не давала, с ней они вообще никогда практически не общались, долговых обязательств между ними не было и нет. Вину в предъявленном обвинении по факту хищения принадлежащего Б велосипеда 

<

данные изъяты>» признает в полном объеме, согласен со способом совершения преступления, периодом преступления, местом совершения преступления, наименованием и стоимостью похищенного имущества (л.д. 62-65, л.д.81-83).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Б, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и проживаю по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с супругом и детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она ушла на работу, при этом, принадлежащий ей велосипед 

<

данные изъяты>» с рамой зеленого и серебристого цвета, стоял как обычно в первом подъезде их дома по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, в тамбуре с левой стороны. В подъезде имеется входная деревянная дверь, запорным устройством она не оборудована, вход в подъезд свободный. В указанном месте велосипед стоит каждый день с момента его покупки, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ, никакого замка, либо устройства блокировки колес на велосипеде не было. Приобрела она велосипед в магазине «Хозяюшка» в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Чек не сохранился. В течении всего дня и вечера она находилась на работе, вернулась домой около 22 часов и сразу, когда вошла в подъезд, обнаружила, что велосипеда на месте нет. Она удивилась, так как велосипед никогда никто не брал из посторонних, дети так поздно на улице не гуляют. После она вошла в квартиру и спросила у детей, когда они видели последний раз велосипед и не знают ли, где он сейчас находится. Но никто не знал где велосипед, из членов их семьи его никто не брал, в последний раз видела велосипед её дочь Б около 16-17 часов, прокатилась на нем и поставила велосипед на площадке первого этажа у стены на против лестницы и входной двери в подъезд. Больше из квартиры не выходила и велосипед не видела. Другие дети также не видели его после этого. Супруг в тот день находился на работе вместе с ней. Права брать велосипед и распоряжаться им она никому из посторонних не давала. В настоящее время стоимость похищенного велосипеда 

<

данные изъяты>» оценивает в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Ущерб от хищения велосипеда для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход супруга составляет 13 000 рублей, у них на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Сразу обращаться в полицию с заявлением о краже велосипеда она не стала, думала увидит его в селе, может на нем будет кто – либо передвигаться, считала, что велосипед похитил кто-то из местных жителей. Однако велосипед она не увидела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о хищении велосипеда. В этот же день велосипед ей был возвращен сотрудниками полиции, опознала она его сразу и уверенно по внешнему виду, высоте руля, сиденья. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что хищение велосипеда совершил житель с. 

<

адрес> ФИО1 Права брать свое имущество и распоряжаться им она ФИО1 не давала, долговых обязательств у неё перед ним никогда не было и нет в настоящее время (л.д.45-47).

Согласно показаний свидетелей Б, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он совместно с супругой ушли на работу, при этом, принадлежащий им велосипед «

<

данные изъяты> с рамой зеленого и серебристого цвета, стоял как обычно в первом подъезде их дома по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, в тамбуре с левой стороны. Они его ставят в подъезде постоянно. В течении всего дня и вечера они находились на работе, вернулись домой около 22 часов и сразу, когда вошли в подъезд, обнаружили, что велосипеда нет. В квартире супруга спросила у детей, где велосипед, но никто из детей не знал, дочь Б сказала, что видела велосипед около 16-17 часов, когда покаталась на нем и поставила в подъезд на площадке первого этажа. Права брать велосипед и распоряжаться им они никому из посторонних не давали. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что хищение велосипеда совершил житель 

<

адрес> ФИО1 Права брать свое имущество и распоряжаться им они ФИО1 не давали, долговых обязательств у них перед ним никогда не было и нет в настоящее время (л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля К Ю.В., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ее усадьбе дома в 

<

адрес> на велосипеде приехал ФИО1 и сообщил, что продает данный велосипед за 

<

данные изъяты> рублей. Она сразу спросила, кому принадлежит велосипед, на что ФИО1 ответил, что велосипед принадлежит ему, продает так как срочно нужны деньги. Велосипед был в хорошем состоянии без повреждений, название велосипеда не помнит, рама была зеленого и серебристого цвета. Она согласилась приобрести у ФИО1 велосипед за названную им сумму. После она вынесла деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 забрал деньги, оставил ей велосипед и ушел. В момент, когда она приобретала у ФИО1 велосипед, дома она находилась одна, супруга и детей дома не было. Примерно через 2 дня после продажи велосипеда, точную дату не помнит, в тот момент, когда она находилась на работе к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что велосипед, который она ранее приобрела у ФИО1, последним был похищен. После указанный велосипед, на котором в тот день она приехала на работу был изъят, по факту изъятия был составлен протокол. О том, что велосипед ФИО1 был похищен, она не знала, об этом узнала лишь от сотрудников полиции (л.д.48-50);

Согласно показаниям свидетеля Б, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в мае 2020 года, когда точно не помнит мама – Б купила велосипед 

<

данные изъяты>» рама серебристого и зеленого цвета, на данном велосипеде ездила мама, а также могла кататься она и ее брат Д и сестра Н. Велосипед постоянно стоит в подъезде их дома в тамбуре подъезда, а иногда она может закатить его на площадку первого этажа и поставить у стены. ДД.ММ.ГГГГ мама и папа ушли на работу она с братом и сестрой оставались дома. В течении дня гуляли на улице также катались на велосипеде, когда заходили домой велосипед ставили в подъезде. Около четырех – пяти часов вечера, сколько точно было времени не помнит, она последний раз каталась на велосипеде, после поставила его на площадке первого этажа в их первом подъезде и зашла в квартиру, больше они на улицу не ходили. Вечером, когда мама и папа вернулись домой с работы, они спросили у них, где велосипед, она сказала, что велосипед оставила в подъезде на площадке первого этажа, и он должен был стоять там. Однако мама и папа сказали, что велосипеда на месте нет. Кто забрал их велосипед она не знает. Она и ее брат и сестра его никому не давали (л.д.52-55).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от Б, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей велосипеда «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в первом подъезде дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный на территории АО «Сибирское» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия и у участвующего ФИО1 был изъят велосипед «

<

данные изъяты>» (л.д.16-20);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проверки ФИО1 в присутствие понятых показал на место на площадке первого этажа в первом подъезде дома по адресу: 

<

адрес> рассказала об обстоятельствах совершения хищения велосипеда «

<

данные изъяты>» (л.д.71-75); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> с учетом износа, на момент хищения составляла 

<

данные изъяты> (л.д.25-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Б был изъят велосипед «

<

данные изъяты>» (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед «

<

данные изъяты> (л.д. 36-39);

- вещественным доказательством: велосипед 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В основу приговора судом положены данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого, потерпевшей Б, свидетелей Б, К Ю.В., Б, согласующиеся с письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании. При этом судом принимается во внимание материальное положение потерпевшей Б наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для признания иных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дав возможность доказать свое исправление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, считая нецелесообразным.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от 03.09.2020 года, приговор Советского районного суда Алтайского края от 03.09.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в связи с его имущественной не состоятельностью, наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь 296-298, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор Советского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 от 03.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед 

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, отменить. 

Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина