Дело № 2-1621/2019

29 июля 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-001910-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 29 июля 2019 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, членских взносов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств №, заключенному 6 апреля 2018 года между кредитным потребительским кооперативом «Аверс» (далее - КПК «Аверс») и ФИО2, в том числе основного долга в размере 12000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период времени с 6 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 396 рублей 00 копеек, пользование займом за период времени с 28 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 30000 рублей 00 копеек, членских взносов за период времени с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 21900 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2128 рублей 88 копеек. 

В обоснование требований указано, что 6 апреля 2018 года ФИО2 был получен в КПК «Аверс» потребительский заем на сумму 12000 рублей на срок 22 дня, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены. Также ФИО2 не выплачены членские взносы. 25 апреля 2019 года между КПК «Аверс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в том числе по договору с ответчиком.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск, согласно которым она просила уменьшить размер процентов за пользование займом, ссылаясь на недействительность условий договора в части установления платы за пользование займом, злоупотребление правом истцом. Полагала, что проценты подлежат начислению исходя из предельно допустимых значений стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России, на дату заключения договора займа.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судьей установлено, что 6 апреля 2018 года между КПК «Аверс» и ФИО2, был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № (далее - договор займа) денежных средств на сумму 12000 рублей на срок по 27 апреля 2018 года в рамках программы финансовой взаимопомощи кооператива (п.п. 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа пайщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 547,5 % годовых. Стороны установили льготный период пользования займом с 6 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 54,75 % годовых. Кооператив оставляет за собой право продлить льготный период.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 12396 рублей 00 копеек, в том числе 12000 рублей - основной долг, 396 рублей - проценты, производится единовременным платежом 27 апреля 2018 года.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств договором не устанавливается.

На основании соглашения о размере членских взносов, заключенного между КПК «Аверс» и ФИО2 6 апреля 2018 года, последняя обязалась уплатить в фонд финансовой взаимопомощи кооператива членские взносы.

Согласно п. 1.3 соглашения размер членского взноса зависит от интенсивности пользования пайщиком средствами фонда финансовой взаимопомощи кооператива. Членский взнос является фиксированным и составляет 50 копеек на каждый 100 рублей непогашенной задолженности по займу в день.

С условиями договора займа, условиями об уплате членских взносов и порядке их определения ответчик был ознакомлен.

Сумма займа выдана истцом ответчику 6 апреля 2018 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера №02 и не оспаривается ответчиком.

25 апреля 2019 года между КПК «Аверс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договорам участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа и членским взносам согласно приложению № 1 и приложению № 2, заключенным между КПК «Аверс» и клиентами, согласно приложению № 1 и являющимися заемщиками по данным договорам.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору уступки прав требования (цессии) от 25 апреля 2019 года переданы права требования по договору займа № от 6 апреля 2018 года, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между КПК «Аверс» и ФИО2 договора займа № от 6 апреля 2018 года не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) от 25 апреля 2019 года к ФИО1 перешли права требования к ФИО2 уплаты долга по договору займа № от 6 апреля 2018 года, процентов и членских взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО2 условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа № № от 6 апреля 2018 года, процентов и членских взносов отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 судье не представлено.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 16 мая 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 12000 рублей, проценты за период с 6 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 396 рублей, проценты за период с 28 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 30000 рублей, членские взносы за период с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 30000 рублей, государственная пошлина в размере 1064 рублей 44 копеек, всего взыскано 65360 рублей 44 копейки.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 28 мая 2019 года судебный приказ отменен. 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 12000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользованием займом, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором определены проценты за пользование займом в период времени с 6 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года - 54,75 % годовых от суммы займа, а в последующем в размере 547,5 % годовых.

Расчет процентов за период с 6 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года за 22 дня в пределах заявленных требований следующий: 12000 х 54,75% : 365 х 22 дня = 396 рублей.

Вместе с тем, оценивая требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 547,5 % годовых, судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 54,75 % годовых. Повышенный процент компенсации в размере 547,5 % годовых связан с просрочкой возврата займа.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями статей 5 и 6 которого определены конкретные условия потребительского займа и пределы его полной стоимости, которые должны соответствовать рассчитываемым и публикуемым Банком России средним значениям.

Рассматриваемый договор займа № заключен после 1 июля 2014 года, то есть к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» здесь и далее в редакции на день заключения договора займа полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу подп. 2 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа полная стоимость займа составляет 248,548 % годовых, что не превышает более чем на треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами (196,854 %), - предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (262,472 %).

Судья, исходя из размера процентной ставки по договору на период предоставления займа, приходит к выводу о том, что при расчете полной стоимости займа были включены платежи заемщика по уплате процентов по договору по ставке 54,75 % годовых. 

Изложенное свидетельствует о том, что установленная истцом процентная ставка по договору в размере 54,75 % года является не льготной, носящей временный характер, а постоянной.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена либо постоянная ставка процентов в виде фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении, либо переменная ставка, связанная с переменной величиной, значения которой должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Повышенные проценты по ставке 547,5 % годовых не относятся к переменной ставке, предусмотренной вышеуказанной нормой закона. Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Увеличение размера процентной ставки по договору законом не предусмотрено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату займа, а не платой за пользование заёмными денежными средствами. Размер указанной повышенной ставки за просрочку исполнения денежного обязательства при таких обстоятельствах составляет 492,75 % годовых (547,5 % - 54,75 %).

Использование в договоре займа формулировок о льготном периоде кредитования квалифицируется судом как завуалированный способ увеличения ответственности заемщика за неисполнение обязательств по сделке.

С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года составляет 6570 рублей, исходя из следующего расчета: 12000 х 54,75 % : 365 х 365 дней = 6570.

Оставшаяся сумма процентов по ставке 492,75 % годовых, которую просит взыскать истец, является неустойкой за неисполнение обязательства.

Истцом требований о взыскании неустойки по договору не заявлялось, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований.

Доводы ответчика о недействительности условий договора в части установления размера платы за пользование займом по ставке 54,75 % годовых соответствующими доказательствами по делу не подтверждены.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 добровольно заключила договор займа на оговоренных в нем условиях, была согласна получить заем при условии уплаты процентов по ставке 54,75 % годовых. Доказательств обратного ответчик судье не представила.

Законных оснований для взыскания процентов исходя из предельно допустимых значений стоимости потребительских кредитов на момент заключения договора, установленных Банком России не имеется.

Также не имеется оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 6570 рублей. В удовлетворении иска о взыскании в ответчика процентов за пользование займом в размере 23826 рублей (30396 - 6570) следует отказать.

Помимо этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за период с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 21900 рублей (12000 : 100 х 0,5 х 365 дн.).

Расчет задолженности по членским взносам ответчиком не оспорен, возражений по требованию об их взыскании не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по уплате основного долга в размере 12000 рублей, процентов за пользование займом в размере 6570 рублей, задолженность по членским взносам в размере 21900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, судья принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 62,94 % (40470 / ((64296)/ 100). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1339 рублей 92 копеек (2128,88 х 62,94 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 6 апреля 2018 года в общем размере 40470 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 12000 рублей 00 копеек, проценты за период времени с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года - 6570 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за период времени с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 21900 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1339 рублей 92 копеек, всего взыскать 41809 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 23826 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено по инициативе судьи 29 июля 2019 года