Дело №2-4297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, указывая, что 08.02.2017 года в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобилей БМВ-116I, гос. номер 

<

***>, под управлением истца ФИО1 и автомобиля Форд 22702, гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Форд 22702, гос. номер 

<

***>, который при управлении транспортным средством нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

Истец указывает, что он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представил транспортное средство для осмотра, но страховое возмещение выплачено не было.

Согласно экспертному заключению № 3673 от 11.05.2017 г., стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 416 900 рублей, за составление экспертного заключения уплачено 10 000 рублей.

11 мая 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выплатить неоплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в суд, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае взыскания штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.02.2017 года в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобилей БМВ-1161 гос. номер 

<

***> под управлением истца ФИО1 и автомобиля Форд 22702 гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд 22702 гос. номер 

<

***>, который при управлении транспортным средством нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии. 

Так как гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил транспортное средство для осмотра, однако страховое возмещение выплачено не было.

Истцом была заказана в ООО «Эксперт центр» независимая оценка ущерба, согласно экспертного заключения № 3673 от 11.05.2017 года стоимость восстановительных расходов (ремонта с учетом износа) составила 416 900 рублей.

11 мая 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выплатить неоплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, представив отчет № 3673 от 11.05.2017 года, договор на оказание услуг и квитанции. Но страховщиком требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 964 ГК Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 1415 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными.

Определением суда была назначена технико-трассологическая экспертиза. Заключением эксперта № 569-17 ООО «ТЕРС» установлено, что имеющиеся на автомобиле БМВ 1161, госномер У207ЕУ 102 повреждения, кроме диска колеса заднего левого, шторки безопасности левой, крыла заднего левого, обшивки крыши относятся к ДТП от 08.02.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 1161, госномер У207ЕУ 102 с учетом износа, УТС от ДТП от 08.02.2017 г. составляет 336 300 рублей. 

Суд считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, на котором суд основывает свои выводы, так как расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте, который соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 

Таким образом, поскольку экспертом установлено, что часть повреждений не относится к ДТП от 08.02.2017 года, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение, согласно заключения эксперта, в размере 336 300 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, статья Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами и понесенные истцом в связи с ДТП и неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об ОСАГО» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в размере 168 150 рублей (336 300 рублей х 50%). 

При этом, оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, либо злоупотреблении правом со стороны потерпевшего, либо несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 150 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, длительности рассмотрения в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 663 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 06.09.2017 года была назначена экспертиза, с возложением обязанности по оплате экспертизы на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку решение состоялось в пользу истца, взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «ТРЕС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 336 300 рублей, штраф 168 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину 6 663 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ТЕРС» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина