Дело №2-372/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 3 мая 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н., 

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» – по доверенности ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и их представителя по устному ходатайств ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

АО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с наследников и наследственного имущества ФИО7 задолженности по договору банковского счета.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО8 КФХ ФИО7 заключен договор банковского счета № от дата, в соответствии с условиями которого, клиенту открыт расчётный счет № - в рублях (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно - кассовое обслуживает клиента, а клиент уплачивает банку вознаграждение за проведенные операции, возмещает расходы, понесенные при осуществлении расчетно - кассового обслуживания клиента, в день совершения операции в размерах, установленных тарифами банка.

Согласно условиям договора, клиент (должник) ознакомлен с тарифами банка/ тарифными планами, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет и подтверждает свое согласие с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор, в тарифы банка/ тарифные планы в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора, банк вправе списывать со счета клиента без его распоряжения в безакцептном порядке плату за осуществление расчетно - кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций.

В соответствии с действовавшими тарифами банка у клиента за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета в размере 64 000 рублей.

дата должнику направлено требование № о досрочном возврате задолженности в трехдневный срок. Однако, денежные средства, в предлагаемый срок, не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанное требование направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку задолженность не возвращается в добровольном порядке, банк вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с тем, что банку стало о смерти дата ФИО7, то наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с наследников и наследственного имущества умершего ФИО7 задолженность в размере 64 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины2 120,00 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от дата в качестве сответчиков по настоящему делу были привлечены наследники по закону ФИО7 – сын наследодателя ФИО4 и дочь наследодателя ФИО2, а так же наследник по завещанию - внучка наследодателя ФИО3.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях в связи с пропуском срока исковой давности, а так же злоупотреблением права со стороны истца.

Ответчика ФИО4 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, его представитель по доверенности ФИО5 и их представитель по устному ходатайств ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях в связи с пропуском срока исковой давности, а так же злоупотреблением права со стороны истца. 

Представитель ФИО6 суду пояснил, что на момент смерти у наследодателя задолженности перед банком не было, никаких операций по расчетному счету с августа 2020 года по настоящее время не производилось. 8 августа 2020 года были внесены изменения в отношении главы КФХ в связи со смертью. 

Из газеты ей известно, что Центральный Банк России разъяснял кредитным организациям, что они не вправе списывать комиссии за обслуживание не используемых в течение длительного времени счетов без повторной идентификации клиентов. Операция по списанию комиссии всегда производится по поручению клиента, которое было дано однократно на весь период действия счета при подписании договора. Поэтому без актуализации этих сведений списание недопустимо. Антиотмывочный закон (115-ФЗ) требует от кредитных организаций обновлять сведения, полученные при идентификации клиентов не реже раза в год. Таким образом, истец уже дата знал о своем нарушенном праве, в связи с не предоставлением сведений.

Договор банковского счета № от дата был заключен на неопределенный срок. Предметом указанного договора являлось открытие счета клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания. В свою очередь, расчётно- кассовое обслуживание - это комплексная банковская услуга, которая предоставляется юридическим лицам и предпринимателям. С её помощью компании получают возможность производить операции по счетам. Операции по счету были только при жизни наследодателя.

В данной ситуации не направление запроса клиенту с целью необходимости обновления сведений, не исполнение п.6.5, заключенного договора явилось следствием недобросовестного поведения истца, которое привело к подаче настоящего иска. На основании изложенного просят суд в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО4, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. 851 ГК РФ).

Судом установлено, что между дата, между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО8 КФХ ФИО7 заключен договор банковского счета №, в соответствии с условиями которого, клиенту открыт расчётный счет № - в рублях (далее - договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно - кассовое обслуживает клиента, а клиент уплачивает банку вознаграждение за проведенные операции, возмещает расходы, понесенные при осуществлении расчетно - кассового обслуживания клиента, в день совершения операции в размерах, установленных тарифами банка.

Согласно п.2.2.7 заключенного договора, клиент обязуется подтверждать ежегодно до 10 января в письменной форме остаток средств на счете по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с п.дата заключенного договора клиент обязуется ежегодно по письменному запросу Банка представлять информацию и документы, необходимые для обновления сведений о клиенте.

Из п. 3.1.1. договора следует, что Банк вправе списывать со счета клиента без его распоряжения в безакцептном порядке плату за осуществление расчетно - кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций.

Согласно условиям договора, клиент (должник) ознакомлен с тарифами банка/ тарифными планами, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет и подтверждает свое согласие с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор, в тарифы банка/ тарифные планы в порядке, установленном договором.

Согласно п. 8.4.3 Правил открытия и закрытия в АО «Россельхозбанк» банковских счетов, при прекращении деятельности ИП по причине смерти физического лица, являвшегося ИП, а также в случае смерти физического лица, являвшегося ИП ГКФХ (в этом случае деятельность ИП ГКФХ не прекращается): независимо от наличия/отсутствия остатка денежных средств на Счете, Договор не расторгается, а Счет не закрывается до момента обращения наследника (ов) в Банк либо до момента обращения вновь избранного нового главы крестьянского фермерского хозяйства, при этом оплата документов по задолженности перед Банком (например, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание), находящихся в очереди распоряжений, не исполненных в срок (картотека №) /очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (картотека №) осуществляется наследником(ами)/новым главой крестьянского фермерского хозяйства.

Судом установлено, что в соответствии с действовавшими тарифами банка у Клиента за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета в размере 64 000 рублей.

Истец в обоснование своих требований представил суду расчет, который был проверен судом и признан верным (л.д. 7-11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 умер дата.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершего дата ФИО7 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, умершего дата, являются ответчики по делу:

1) сын наследодателя ФИО4, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>;

2) дочь наследодателя – ФИО2, дата года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

3) ФИО3, дата года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Наследнику имущества ФИО7 – ответчику по делу ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: 

1) прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№ в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата;

2) земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата;

3) автомобиля марки Солярис, тип транспортного средства легковой комби (хэчбек), идентификационный номер №№, 2012 года выпуска, кузов №№, цвет черный, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД № 10 МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата;

4) автомобиля марки ВАЗ 21102, тип транспортного средства легковой седан идентификационный №, 1999 года выпуска, цвет ярко-зеленый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД по Краснодарскому краю, принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата.

Наследнику имущества ФИО7 – ответчику по делу ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: 

1) земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>;

2) здания с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата;

3) земельного участка с кадастровым №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: 

<

адрес>, с/о Камышеватский, секция 2 контур 30, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Камышеватский с/о, поле №з бригада 3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата.

Наследнику имущества ФИО7 – ответчику по делу ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: 

1) 9/500 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование), (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пашня, сенокос, секция 1-72 контур секция 1-60 контур 13, секция 1-61 контур 1,2. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

2) 9/500 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование), (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пашня, сенокос, секция 1-72 контур 19 секция 1-60 контур 13, секция 1-61 контур 1,2. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

3) 9/500 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование), Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пашня, сенокос, секция 1-72 контур 19 секция 1-60 контур 13, секция 1-61 контур 1,2. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата;

4) земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата.

Иных свидетельств не выдавалось.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При каких обстоятельствах, ответчики, как наследники к имуществу ФИО7, умершего 24 июля 2020 года, обязаны отвечать по договору банковского счета наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 851, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик по закону ФИО7 умер, а ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 оставшееся после умершей наследство принял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с наследников - ФИО4, ФИО3 и ФИО2 образовавшейся задолженности за ведение банковского счета по договору банковского счета № от дата за период с дата по дата в размере 64 000 рублей, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Разрешая требования ответчиков о применении сроков исковой давности, а так же отказе в удовлетворении исковых требований по причине злоупотребления Банком правом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствий со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, задолженность наследодателя ФИО7 за ведение счета возникла с дата при таких обстоятельствах, применения стока исковой давности к спорным правоотношениям недопустимо. 

Так же суд не находит оснований для применения ст. 10 ГК РФ, так как злоупотребления правом со стороны истца не допущено.

Довод ответчика о том, что истец не вправе списывать комиссии за обслуживание не используемых в течение длительного времени счетов без повторной идентификации клиентов судом отклоняется, поскольку договором банковского счета, а так же правилами открытия и закрытия банковских счетов юридических лиц не вменено Банку обязанности по прекращению обслуживания счета юридического лица после смерти индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору банковского счета № от дата в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2 120 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4,, дата года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 10 декабря 2013 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, ФИО2, дата года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан дата УВД города Ейска и Ейского района Краснодарского края, ФИО3, дата года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт №, выдан дата ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН № задолженность в размере 64 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, а всего 66 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 7 мая 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев