подлинник Дело №1-58/2020

УИД 16RS0040-01-2019-005459-68 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Мухамадеева М.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,432 мг/л), управлял автомобилем марки «Lada 211540 Lada Samara», с государственным регистрационным знаком № регион от 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, за что в 00 часов 45 минут этого дня около дома 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что он употреблял спиртные напитки, затем спустился в автомобиль за сигаретами, решил проехать на машине по поселку, но его задержали инспектора ДПС. Претензий к инспекторам нет, процедура оформления была проведена правильно, он действительно находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем. Ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от медосвидетельствования при управлении автомобилем, водительское удостоверение получил весной 2019 года. 

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 А.О. показал, что во время несения службы в ходе движения на патрульном автомобиле по 

<

адрес> заметили и попросили остановиться автомобиль Lada Samara, его напарник Свидетель №2 подошел к водителю. Затем водитель сел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте, были составлены протоколы. Результат алкотектора был положительным. При этом выяснилось, что водитель недавно был восстановлен в водительских правах.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он подошел к водителю автомобиля Lada Samara, у него были признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле водитель добровольно прошел освидетельствование, выяснилось, что ФИО1 ранее был лишен водительских прав. По результатам алкотектора выявлено состояние алкогольного опьянения, сам ФИО2 не отрицал употребление алкоголя, подписал все протоколы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Lada 211540 Lada Samara», с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (т.1,л.д.5).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1. л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что по результатам освидетельствования ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектора PRO -100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,432 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, (т.1, л.д.7).

Согласно чеку технического средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k №, содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,432 мг/л, что означает, что ФИО1 находился при проведении ему освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, (т.1, л.д.8).

Согласно свидетельству о поверке Алкотектор «PRO 100 touch-EC», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Lada 211540 Lada Samara», с государственным регистрационным знаком № (т.1,л.д. 14-18).

Из материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-43).

В ходе осмотра видеозаписи задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 опознал себя (т.1, л.д.70-73). 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada 211540 Lada Samara», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся у ФИО1, оставить у ФИО1; DVD-RW диск, дактокарта на имя ФИО1, дактилоскопические пленки, первоначальные и производные упаковки, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий