УИД: 66RS0053-01-2023-000505-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2023 по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО1, марки ФИО4, г/н №40817810604900317040, собственник ФИО6, а также с участием автомобиля ФИО5, марки Лада, г/н №40817810604900317040. В результате произошедшего ДТП был составлен информационный бланк сведений о ДТП, составлено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником признан ФИО5 В связи с произошедшим ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, подано заявление в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, было подписано соглашение об урегулирование убытка. ДД.ММ.ГГГГ в раках договора ОСАГО страховщик оплатил страховое возмещение в размере 166 900 руб. Истец обратился к ответчику за доплатой суммы, необходимой для осуществления восстановительного ремонта ТС (без учёта износа), на что получил отказ. Истец обратился к эксперту для вынесения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 305 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит возмещению разница в виде суммы убытков в размере 138 100 руб. из расчета: 305 000 руб. - 166 900 руб., убытки истца, связанные с подготовкой экспертного заключения, составили 10 000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса по разбору ТС с целью его осмотра экспертом составили 5 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 138 100 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., убытки за оплату услуг автосервиса в размере 5 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 272 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП, но считает, что материальный ущерб потерпевшему должна выплачивать страховая компания АО «ГСК «Югория», в которой застрахован риск его гражданской ответственности по полису ХХХ 0227294100.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей марки ФИО4, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО1, свидетельство о регистрации №40817810604900317040, собственник ФИО6, переход права собственности на ТС ФИО4 к истцу подтверждается договором купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом ТС №

<

адрес>, а также с участием автомобиля ФИО3, марки ФИО4, г/н №40817810604900317040, застрахован по договору ОСАГО, АО «ГСК «Югория» (полис серии XXX 0227294100).

В результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ был составлен информационный бланк сведений о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 в ДТП подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России города Екатеринбурга материалом по факту ДТП, в том числе схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Кроме того, вина водителя ФИО5 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2022, согласно которому №40817810604900317040 Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление не обжаловано.

В результате ДТП автомобилю Лада, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО4 г/н №40817810604900317040, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС №

<

адрес>.

Автомобиль ФИО4, г/н №40817810604900317040, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, АО «ГСК «Югория» (полис серии XXX 0227294100).

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 было подано заявление в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, подписано соглашение об урегулирование убытка.

27.01.2023 в раках договора ОСАГО страховщик оплатил страховое возмещение в размере 166 900 руб.

Истец обратился к ИП ФИО7 для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от 11.02.2023 в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 г/н №40817810604900317040, без учета износа составила 305 000 руб., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 203 000 руб.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других»), ОСАГО - мера защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств, как источников повышенной опасности, при этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений. Указанное законодательство не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению разница в виде суммы убытков в размере 138 100 руб., из расчета: 305 000 руб. - 166 900 руб., соответственно, подлежат возмещению убытки истца, связанные с подготовкой экспертного заключения, в размере 10 000 руб.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 272 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг автосервиса по разбору ТС с целью его осмотра экспертом в размере 5 500 руб. 

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля в ДТП, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №40817810604900317040) сумму ущерба в размере 138 100 руб., расходы, связанные с проведением оценки, в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 5 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 272 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 17.05.2023