Дело № 1-768/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Авдонина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ахмадеевой М.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, а именно:

ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 4-ого этажа в парадной №, возле входной двери 

<

адрес>. 24 по 

<

адрес>, обнаружил оставленную неустановленным лицом закладку, содержащую наркотическое средство - метадон, (фенадон, долофин), являющееся наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, неустановленной массой, взяв которую, проследовал в помещении вышеуказанной квартиры, где находились его супруга - ФИО4, а также их ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти своей малолетней дочери, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя незаконно, по небрежности, в целях удовлетворения своих потребностей, связанных с употреблением наркотических средств, размельчил на кухонном столе и употребил наркотическое средство - метадон, (фенадон, долофин), неустановленной массой, часть остатков которого стряхнул на пол в кухне. 

После чего, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в помещении 

<

адрес>. 24 по 

<

адрес>, неустановленным способом употребила вышеуказанное наркотическое средство неустановленной массы, что привело к смерти последней, наступившей не позднее 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>.

Смерть ФИО5 наступила в результате сочетания заболевания (генерализованной вирусной инфекции с морфологическими признаками двусторонней распространенной серозно-десквамативной пневмонии, острого миокардита и простого клапанного эндокардита) и употребления наркотического средства (метадон и его метаболиты), усугубившего течение вирусной инфекции в виде угнетения дыхания и возможного нарушения ритма сердца.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителья, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, принеся устные извинения. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «М1» с сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий ФИО3, находящийся в пользовании ФИО4, по вступлению постановления в законную оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- образцы слюны свидетеля ФИО6; срезы ногтевых пластин кистей свидетеля ФИО4; конверт от фрагментов волос с волосяными луковицами свидетеля ФИО4; конверт от образцов волос с головы, принадлежащие свидетелю ФИО7; конверт от образцов волос свидетеля ФИО3; срезы ногтевых пластин, принадлежащие свидетелю ФИО7; конверт от срезов ногтевых пластин с обеих кистей рук свидетеля ФИО6; конверт от фрагментов волос с головы с волосяными луковицами; образцы слюны на 1 ватной палочке, принадлежащие свидетелю ФИО7; образцы слюны ФИО3; фрагменты волос темного цвета, принадлежащие ФИО3 и 2 конверта от них; скатерть с кухонного стола; полотенце с кухонного стола; 4 марлевых тампона со смывами; сосуды (банки) в количестве 6 штук, содержащие гистологические фрагменты внутренних органов ФИО5; образцы слюны на 2 ватных палочках ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить;

- 2 компьютерных диска; сведения об абонентских соединениях абонентов 89006551128, 89634417825 на 5 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- куртку марки «Мустанг», принадлежащую ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, вернуть ФИО3 по принадлежности;

- ноутбук «IRBIS» с зарядным устройством черного цвета, детскую одежду (2 пары обуви, 6 игрушек, детское постельное белье), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО1 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: