Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л.,

с участием заявителя ФИО1, 

без участия представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования указанного постановления, а также просит постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что около 

<

адрес> 

<

адрес> парковка для автомобилей составляет всего 4 места, которые на тот момент все были заняты, она свой автомобиль припарковала на укатанной черноземом земле без каких-либо зеленых насаждений без бардюрных ограничений. Просит учесть, что она является многодетной матерью-одиночкой. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление она не получала в связи с переменой места жительства. Узнала о наличии указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия, предоставил в суд письменный отзыв- указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Считает постановление законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив отзыв, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам, а именно в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15-00 часов ФИО1 допустила размещение транспортного средства г/н №, № регион, на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что на территории г.о.Тольятти действуют Правила благоустройства территории городского округа Тольятти,утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно ст.2 Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Как следует из п.1 ст.39 Правил, охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999г. №), СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий».

Согласно п.п.14 п.4 ст.39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Выявленный административным органом факт размещения автомобиля на озелененной территории на момент проверки имел место, зафиксирован с использованием фотосъемки, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения. Напротив ФИО1 в судебном заседании указала, что поскольку парковка была занята, она была вынуждена припарковаться вне парковки. 

Между тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, ее имущественное и семейное положение, учитывая, что назначенный штраф, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав заявителя, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 1.000 рублей. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено. 

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, в связи с уважительностью причины его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» - изменить, снизить размер административного штрафа до 1.000 рублей, в остальной части - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова

<

данные изъяты>