Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2018 года

Промышленный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Штемберг И.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Рябоконовой А.И.,

представителя отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об ограничении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об ограничении его в родительских правах в отношении ФИО4, дата года рождения, а также в отношении ФИО4, дата года рождения. 

В обоснование иска истцом указано, что ответчик ФИО3 является отцом несовершеннолетних ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения.

С дата А. проживала то у отца в 

<

адрес>, то у деда в 

<

адрес>. На протяжении более 1,5 лет ФИО3 злоупотреблял своими родительскими правами препятствуя ей участвовать в жизни и развитии ребенка, что неоднократно подтверждалось в ходе судебных разбирательств по делам об определении места жительства детей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> ответчику было отказано в определении А. с ним, апелляционным определением решение оставили без изменения. На основании этого решения ребенка он ей не верн

<

адрес> районного суда 

<

адрес> детей определили с ней и установили порядок общения отца с детьми, апелляционным определением решение оставили без изменения. И на основании этого решения А. он не верн

<

адрес> приставами были предприняты все меры, но ребенка ответчик так и не отдал, о чем свидетельствует ответ на её обращение Федеральной службе судебных приставов от дата.

О здоровье и развитии дочки ответчик не заботился, не предоставив ни одного доказательства в ходе рассмотрения дел по определению места жительства детей, что А. находилась на домашнем обучении, посещала поликлинику и ее вакцинировали. Проведенное в процессе разбирательств психодиагностическое обследование, так же подтвердило плохое состояние ребенка, проживающего с ними.

А. она забрала дата, оставленную без присмотра в 

<

адрес> и с этого времени А. находится у неё, проходит медицинскую комиссию на школу и посещает детский сад. К отцу и дедушке дочь возвращаться боится. И, как пояснила сама А., в поликлинике она была всего один раз и никто с ней не занимался (ни педагоги, ни няня, как утверждал ответчик). Большую часть этого периода, по словам дочери, она провела у родителей ответчика, что категорически недопустимо.

Приказом командира войсковой части 54801 № от дата установлен факт административного правонарушения ответчика, на тот момент работающего в этой части, и привлечении его к административной ответственности.

Приказом командира войсковой части 5480 № от дата 

<

адрес>, были приняты меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере соблюдения прав и интересов несовершеннолетних.

Из ответа на её обращение к командиру войсковой части следует, что ФИО3 на основании приказа от дата досрочно уволился с военной службы и прав на жилищное обеспечение от Министерства Обороны не имеет. Это говорит о том, что жильем он не обеспечен. На данный момент нигде не работает.

В интересах обоих детей необходимо принять решение о лишении ответчика на личное воспитание детей.

На контакт с отцом А. идти боится (считает, что он опять ее будет ограничивать в общении с мамой и сестрой) и пока психологически не готова. За период нахождения ребенка с ним у нее ухудшилось состояние здоровья. Младшей дочерью он не интересуется, в жизни и воспитании участие не принимает.

Во избежание ответчиком отобрании детей у матери, запретить личные контакты ответчика с детьми в интересах несовершеннолетних детей. В противном случае отобрать детей у ответчика и передать матери.

Просит суд ограничить родительские права ответчика в отношении ФИО4 дата года рождения; ограничить родительские права ответчика в отношении ФИО4 дата года рождения; запретить личные контакты ответчика с ФИО4 08.09.2011года рождения, при необходимости отобрать ФИО4 дата года рождения и передать матери; запретить личные контакты ответчика с ФИО4 дата года рождения, при необходимости отобрать ФИО4 дата года рождения и передать матери.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. 

Представитель отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании представила письменное заключение, согласно которому орган по охране прав детства считает нецелесообразным ограничить в родительских правах ФИО3 в отношении его малолетних детей, просит в исковых требованиях ФИО2 отказать, поскольку в материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о возможности применения ст. 73 СК РФ.

Помощник прокурора 

<

адрес> Рябоконова А.И. также считает нецелесообразным ограничить в родительских правах ФИО3 в отношении его малолетних детей, просила в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Выслушав представителя отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес>, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Согласно ст. 73 Семейного кодекса РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другое). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ, если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

Согласно Семейному кодексу РФ, лишение родительских прав является не единственным способом защиты прав и интересов детей. В основе лишения родительских прав обязательно лежит виновное поведение родителей. Ограничение родительских прав является мерой предупредительного характера.

В соответствии со ст. 74 Семейного кодекса РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии со ст. 75 Семейного кодекса РФ родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей или администрации организации, в котором находится ребенок.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка ФИО4 дата года рождения по месту жительства отца – отказано.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата определено постоянное место проживания несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения с ФИО2. Этим же решением установлен порядок общения ФИО3 с детьми.

В соответствии с заключением администрации 

<

адрес> - администрация 

<

адрес>, исполняющая отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, считает нецелесообразным ограничить в родительских правах ФИО3 в отношении его малолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения.

Истицей представлено заключение по результатам психодиагностического обследования, проведенного дата на основании заявления ФИО3 о проведении психологической диагностики и обследования личности ФИО4 дата года рождения на предмет оценки её актуального психоэмоционального состояния, эмоционального отношения к отцу, согласно которому, отец воспринимается А. как значимый, но эмоционально отчужденный эгоистичный человек. В отношении отца чувства девочки противоречивы. А. испытывает потребность в более близком, доверительном общении с папой, в то же время боится быть им отвергнутой. Девочка пытается произвести благоприятное впечатление на отца, завоевать его любовь, но не готова открыто заявить ему о своих чувствах и потребностях. 

Представленное заключение от дата, а также ответ УФССП России по 

<

адрес> от дата; приказ командира войсковой части 54801 № от дата о факте совершения административного правонарушения гвардии прапорщиком ФИО3 и привлечении его к дисциплинарной ответственности, вынесенный по материалу проверки по заявлению ФИО2; приказ командира войсковой части 54801 № от дата «О принятии мер по устранению нарушений требований законодательства в сфере соблюдения прав и интересов несовершеннолетних», вынесенный по факту выявленных нарушений ФИО3 закона и неисполнения им требований решения суда; выписка из приказа от дата № о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию; акт совершения исполнительных действий от дата; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от дата; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от дата в отношении ФИО3 по заявлению ФИО2 – не свидетельствуют об осуществлении родительских прав ФИО3 в ущерб правам и интересам детей, не свидетельствуют о какой-либо опасности для детей, а свидетельствуют о сложившихся неприязненных отношениях между истцом и ответчиком. 

Как следует из искового заявления, с дата по настоящее время дочь А. проживает с истицей. Дочь А. в силу малолетства постоянно проживает с истицей.

Порядок общения ФИО3 с детьми определен вступившим в законную силу решением суда. Неисполнение данного решения может влечь иные последствия, однако ограничение в родительских правая является исключительной мерой ответственности 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств виновного поведения ответчика в отношении своих дочерей не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья детей в случае оставления их с отцом ФИО3 истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об ограничении родительских прав ответчика в отношении ФИО4 дата года рождения; об ограничении родительских прав ответчика в отношении ФИО4 дата года рождения; о запрете личных контактов ответчика с ФИО4 дата года рождения, отобрании ФИО4 дата года рождения и передаче матери; о запрете личных контактов ответчика с ФИО4 дата года рождения, отобрании ФИО4, дата года рождения и передаче матери – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин