Дело № 2-592/2025

УИД 22RS0012-01-2025-001111-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Т.М.П. о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Т.М.П. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займа №, 26875975-2, в рамках которых заемщик получил денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. 

Истец указал, что свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии уступило права требования по вышеуказанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования к Т.М.П. ООО «СФО Стандарт». 

Истец указал, что с момента уступки прав требований ответчик погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем просил суд взыскать с Т.М.П. задолженность по договорам потребительского займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 256,54 руб., из которой 25 805,26 руб. основной долг (состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам 12 902,63 + 12 902,63 руб.) и 28 451,28 руб. проценты по вышеуказанным договорам (14 225,64 + 14 225,64 руб.), Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д.48).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Т.М.П. в суд также не явилась, извещена надлежащим образом по имеющимся адресам регистрации, уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца (изложено в иске) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Т.М.П. были заключены 2 договора займа: № (на сумму 15 000 рублей – л.д.7-8), № (на сумму 15 000 рублей – л.д.8-оборот - 10).

Договоры займа были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети "Интернет". По условиям займа, указанные договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заёмщика до полного исполнения заемщиком обязательств. Срок возврата займа 180 дней (пункт 2), проценты за пользование займом 292% годовых (пункт 4), общая сумма платежей и график указаны в пункте 6 договоров. 

Заемщик согласился на получение займов на условиях ООО МФК «ЭйрЛоанс», изложенных в договорах, факт подписания договора со стороны Т.М.П. подтвержден простой электронной подписью (вводом СМС – кода с номера +79619963958, принадлежащего ответчику (л.д.45).

Обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из перечня успешных платежей по переводу денежных средств (л.д.11 –оборот, 18-19). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс»» и ООО «ПКО Аскалон" был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав, в том числе к Т.М.П. по договорам займа №, №, (л.д. 23). 

В свою очередь на основании договора №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Аскалон" уступило права требования к Т.М.П. по вышеуказанным договорам займа ООО «СФО Стандарт» (л.д.24-30). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, задолженность по представленным займам должником до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленного истцом расчета (л.д.12-17), общая сума задолженности Т.М.П. по договорам займов №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 256,54 руб., из которой 25 805,26 руб. основной долг (состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам 12 902,63 + 12 902,63 руб.) + 28 451,28 руб. проценты по вышеуказанным договорам (14 225,64 + 14 225,64 руб.).

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по займу Т.М.П. не представлено. С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ООО «СФО Стандарт» и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договорам займов №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 256 рубля 54 коп. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы 91,20 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «СФО Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с Т.М.П. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН № задолженность по договорам потребительского займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 256 рублей 54 коп., а также судебные расходы в размере 4 091 руб. 20 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года. 

Председательствующий С.И. Косых