Дело № 12-261/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием ФИО3, его представителя по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.10.2017 г. в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2017 г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ. А именно в том, что без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от 11.12.2006г., в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплачивал алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.12.2006 г. и до совершеннолетия ребенка. За период с 01.01.2017г. по 30.09.2017 г. задолженность составляет 78 042 руб. 75 коп.

За совершенное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. 

ФИО3, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, по следующим основаниям: как указывается в постановлении, 11.12.2006 г. был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г Хабаровска. Указанным судебным приказом в пользу ФИО1 ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.12.2006 года. До совершеннолетия ребенка. За период с 01.01.2017 г по 30.09.2017 года задолженность составляет 78 042,75 рублей. За этот же период было оплачено алиментов в размере 8 850 рублей. При том условии, что он является официально безработным и не имея стабильного заработка, ФИО3 не уклоняется от уплаты алиментов, а так же активно принимает участие в обеспечении ребенка необходимыми ей вещами. Также суду и судебному приставу-исполнителю было сообщено, что от долга он не отказывается, оплачивает долг по мере возможности, состоял на учёте в ЦЗН, в настоящее время безработный, от приставов не скрывается. Кроме того судом не дана оценка тому факту, что судебным приказом установлен размер в виде 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, то есть решения суда о присуждении алиментных платежей в фиксированной сумме не выносилось. Необходимо учитывать, что основным критерием привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ является критерий «без уважительных причин». При этом, данный критерий оценочный, всем существующим обстоятельствам в деле судом дана не надлежащая. Все вышеуказанные обстоятельства были изложены им в судебном заседании, но суд по какой-то причине не учел их при вынесении постановления. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО3, и его представитель ФИО4, поддержали жалобу по доводам в ней изложенным. Указали о том, что судебным приставом был не верно произведен расчет выплаченных алиментов, а именно не учтены перечисление алиментов от 13.01.2017 г. на сумму 2500 руб., и соответственно не верно указан размер задолженности. Кроме того не согласны с тем каким образом производится расчет задолженности. ФИО3 производит выплаты алиментов исходя из своих возможностей. Он работает не официально, так как в связи с образованием 9 классов и не высоким уровнем квалификации: плотник-столяр, а также при наличии задолженности по уплате алиментов, не может устроится на более высокооплачиваемую работу. От алиментов не отказывается, будет выплачивать в том размере в каком сможет. Постановление пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО3 не обжаловал.

Законный представитель потерпевшей ФИО1., не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила копии материалов исполнительного производства. 

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ не находит оснований для отмены либо изменения постановления. 

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учётом положений ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу решение мирового суди судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от 11.12.2006 года о взыскании алиментов, является обязательным для ФИО3 и подлежит неукоснительному исполнению.

Статьей 119 СК РФ предусмотрен порядок изменения установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов. 

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрен порядок отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

В судебное заседание не предоставлено сведений о том, что ФИО3 обращался в суд в порядке ст.119 СК РФ, ст. 203 ГПК РФ. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, об отсрочке исполнения решения суда, нет. 

Выводы в постановлении мирового судьи о виновности ФИО3 сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, из которых достоверно следует, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплачивал алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО3, как указал мировой судья, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ... от ***.; копией Дубликата судебного приказа от 11.12.2006 г., копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ***.; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2017г.; копиями предупреждений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст.26.3, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ФИО3 правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены мировым судьей в основу постановления. 

Судом при рассмотрении жалобы также исследовались копии материалов исполнительного производства № ....

Согласно предоставленным в суд документам, а именно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2017 г., общая задолженность за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. составляет 86 892 руб. 75 коп., частичная оплата за весь период с 01.01.2017 по 30.09.2017г. (согласно расписок и чеков) составляет 8 850 руб., за весь период задолженность составляет 78 042,75 руб.

Доводы ФИО3 о том, что судом при вынесении постановления не были учтены 3500 руб., которые были переданы им в счет оплаты алиментов 7.10.2017 года, суд находит не состоятельными, так как судом при принятии решения были учтены все имеющиеся в материалах дела сведения об образовавшейся задолженности по состоянию на 30 сентября 2017 года. 

Так как расчет задолженности производился судебным приставом исполнителем именно за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности по алиментам, представленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.09.2017г.

Частичное погашение образовавшейся задолженности после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, могут служить основанием для обращения ФИО3 к судебному приставу с заявлением о перерасчете образовавшейся задолженности с учетом произведенных выплат.

Сведения о том, что задолженность по алиментам была полностью выплачена ФИО3 в суд не предоставлены.

Все доводы ФИО3 о не согласии с вынесенным постановлением мировым судьей сводятся к несогласию с произведенным расчетом судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.

При этом ознакомившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО3 не обжаловал его в установленным законом порядке.

Согласно ст. 98 ч.4.1 п.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю. 

В суде ФИО3 пояснил о том, что он не официально работает на 

<

данные изъяты>, при этом сведения о доходах полученных им не сообщил.

Доводы жалобы, о том, что ФИО3 от долга не отказывается, оплачивает долг по мере возможности, состоял на учёте в ЦЗН, в настоящее время безработный, от приставов не скрывается, суд также признает не обоснованными. 

Указанные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительное проверке, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению, изложенные в постановлении сведения. 

При этом ФИО3 имел возможность в полном объеме выполнять свои алиментные обязательства, поскольку сведений о наличии у него заболевания, инвалидности, препятствующих трудоустройству, не представлено. 

Не достаточный уровень образования и квалификации, наличие ранее образовавшейся задолженности по алиментам, не могут свидетельствовать об отсутствии возможности трудоустроиться и добросовестно выполнять свои обязательства перед ребенком в полном объеме, как установлено в Семейном Кодексе РФ. Так как в суд не предоставлено достаточных сведений о получаемых доходах ФИО3, не позволяющих ему выполнять свои обязанности по уплате алиментов в том размере, который установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 СК РФ.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО3 к административной ответственности является правомерным. Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. 

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. 

Административное наказание назначено в рамках санкции ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Ограничений для назначения наказания ФИО3 в виде обязательных работ, с учётом положения ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ, нет. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и оснований для признания правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г.Хабаровска от 09.10.2017 года в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова