УИД: 66RS0005-01-2025-000412-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******. Вместе с тем, 24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор цессии № ****** согласно которому к «М.Б.А. Сервисинг Лтд» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. В последующем 24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № ******, согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ******. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в размере 135248 руб. 15 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 110630 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 24617 руб. 95 коп. На основании вышеизложенного ответчиком были причинены убытки ООО «ПКО Айсберг» в виде реального ущерба в размере 110630 руб. 20 коп. в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Соответственно истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** за период с 01.04.2014 по 29.10.2015 в размере 110630 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не направила, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.

Как указано в исковом заявлении истец не может предоставить кредитное досье по данному кредитному договору, однако факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается иными доказательствами, в том числе выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании цепочки заключенных договоров уступки прав (цессии).

Так, 24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор цессии № ****** по которому к «М.Б.А. Сервисинг Лтд» перешло право требования по кредитному договору № ****** от 25.08.2012, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № ******, согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. 

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ******.

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит. 

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 25.08.2012 года, по состоянию на 28.01.2025 года задолженность составляет 110630 руб. 20 коп. 

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, приняв за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 319 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 22.08.2024, платежным поручением № ****** от 07.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» (ИНН: № ******, ОГРН: № ******) убытки в сумме 110 630 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т.А.