Судья Захаров А.В. дело № 21-659/2020

(№ 12-81/2020) 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым от 21 января 2020 года №, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 5 «Солнышко» города Алушты (далее - МДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко», учреждение) ФИО1,

установил:

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым от 21 января 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая МДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1, не оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности и обстоятельств совершенного правонарушения, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку расхождение суммы объема закупок у субъектов малого предпринимательства допущено ввиду технической ошибки. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4, полагавшую жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку судебное решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 утверждены Правила подготовки Отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе. 

Приложением к Правилам подготовки Отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе являются Требования к заполнению формы Отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из материалов дела следует, что при проведении Службой финансового надзора Республики Крым камеральной проверки соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в МДОУ «Детский сад №5 «Солньппко» за период с 1 января 2016 года по 30 апреля 2019 года установлено, что Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещен в ЕИС 29 марта 2019 года, подписан электронной подписью заведующей МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» ФИО1

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № Д28и-3403 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ» совокупный годовой объем закупок представляет собой сумму средств по: контрактам, заключенным в предыдущих финансовых годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году контрактам, заключенным в текущем финансовом году и полностью исполняемым и подлежащим оплате в текущем финансовом году, контрактам, заключенным в текущем финансовом году и исполняемым в текущем и последующих годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году.

Так, в позиции 7 раздела 2 Отчета показатель «Объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году» указан в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом письмом от 4 декабря 2019 года № МДОУ детский сад № 5 предоставил документы и информацию, согласно которым МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» осуществил закупку у субъектов малого предпринимательства в 2018 году на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть, расхождение в сумме составило 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Таким образом, в нарушение пункта ж раздела II Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года №, заведующей МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» ФИО1 Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год, размещенный 29 марта 2019 года в ЕИС, содержит недостоверную информацию.

14 января 2020 года должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а также 21 января 2020 года в отношении последней вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 17 декабря 2019 года №.1-05/8; протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года; приказом МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» от 10 сентября 2018 года №-а; сведениями из ЕИС личного кабинета МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко»; письменными объяснениями ФИО1 от 16 декабря 2019 года; должностной инструкцией заведующего МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко»; отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год; трудовым договором от 7 сентября 2018 года №; письмом от 4 декабря 2019 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу о том, что отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере государственных закупок, целью правового регулирования которых является соблюдение принципов добросовестной конкуренции, открытости проводимых торгов. ФИО1 не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние может быть признано малозначительным.

Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, а лишь указывают на несогласие ФИО1 с видом назначенного ей наказания. 

Таким образом, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Алуштинского городского Республики Крым от 6 мая 2020 года, которым изменено постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым от 21 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 5 «Солнышко» города Алушты ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова