<

 >

Дело № 1-692/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

4 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

с участием

государственного обвинителя

Семенцевой Н.А., 

подсудимого 

ФИО2,

защитника – адвоката

Тарасова Е.Г., 

при секретаре

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2

<

 > ранее судимого:

1) 4 апреля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) 7 ноября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно.

Согласно предписанию ФКУ ИК

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу 

<

адрес>. При этом ФИО2, зная об установленных ему судом ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, приехав ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора по указанному в предписании месту жительства и пребывания в установленный срок без уважительной причины не прибыл и не проживал, на регистрацию в отдел полиции № 2 УМВД России по 

<

адрес> не встал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов Е.Г. ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 именно таким образом, поскольку после освобождения из ФКУ ИК

<

адрес> он не прибыл по указанному в предписании исправительного учреждения месту жительства и пребывания и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, 

<

 >.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

<

 >.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО2, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > ФИО1