Дело № 12-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 8 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Егорова М.И.,

при секретаре Цатинян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области ФИО2 от 02 ноября 2020 года,

установил:

член Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 обратилась в суд жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области ФИО2 от 02 ноября 2020 года по делу № 037/04/7.30-565/2020 (07-05/2020-096) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что 02 ноября 2020 года заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Ивановское УФАС России) ФИО2 принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/7.30- 565/2020 (07-05/2020-096), согласно которому член Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 16 445 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило Решение Ивановского УФАС России от 13.05.2020 года по делу № 037/06/67-251/2020 (07-15/2020-136), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «ААА ГРУП» на действия Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, при проведении электронного аукциона на благоустройство территорий общего пользования Фурмановского городского поселения Ивановской области.

ФИО1 считает, что принятое по делу об административном правонарушении постановление является незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении фактических обстоятельств, подлежащих выяснению (отсутствуют событие и состав административного правонарушения), в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Между тем, как следует из резолютивной части решения, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушение законодательства о контрактной системе установлены в отношении заказчика, а не в отношении аукционной комиссии (резолютивная часть прямо указывает именно на ответственность Заказчика).При этом антимонопольным органом в мотивировочной части решении также указывается следующее:

«Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Из документации о закупке, в частности инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, должно четко следовать, показатели каких товаров участники закупки обязаны отражать в заявках на участие в электронном аукционе.

Отсутствие в документации о закупке указания на то, показатели каких товаров участники закупки обязаны отражать в заявках на участие в электронном аукционе, может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки, так как понять, что именно требуется указывать в заявке на участие в электронном аукционе в ряде случаев не представляется возможным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе».

Соответственно, из содержания решения следует, что отклонение заявки ООО «ААА ГРУП» стало возможным по причине отсутствия в составе документации подробной инструкции по заполнению заявок, т.е. документация, утвержденная заказчиком, содержит нарушения законодательства о контрактной системе.

Единая комиссия, при рассмотрении ею заявок участников электронного аукциона, должна четко следовать положениям утвержденной Заказчиком документации. При этом данное правило распространяется и на те случаи, когда такая документация содержит нарушения. При этом ответственность в таких случаях несет Заказчик.

Даже в том случае, если утвержденная Заказчиком документация содержит нарушения, Единая комиссия не может действовать обособленно, принимая решения несоответствующие её положениям. Ответственность за установленные требования документации несет Заказчик. Иное противоречило бы законодательно установленному разграничению полномочий между Заказчиком и Единой комиссией. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения - также отсутствует.

Просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.11.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №037/04/7.30-565/2020 (07-05/2020-096) – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 февраля 2021 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области ФИО2 от 02 ноября 2020 г. №037/04/7.30-565/2020 (07-05/2020-096) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением Ивановского областного суда от 06 апреля 2021 года указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Воронов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В представленных письменных пояснениях заместитель руководителя управления ФИО3 указывает, что согласно ст.66,67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в закупке Единая комиссия Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Единая комиссия) должна была проверять только информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, т.е. только характеристикипоставляемого товара.

Единая комиссия, руководствуясь исходными принципами контрактной системы, должна была оценивать представленные участниками заявки, исходя из норм Закона о контактной системе, что ею выполнено не было. Действия Единой комиссии привели к ограничению числа участников закупки, поскольку на участие в закупке было подано 3 заявки и только один участник закупки, подавший заявку на участие в данном электронном аукционе, был признан его участником.

В рассматриваемом случае в документации о закупке заказчиком были установлены конкретные характеристики товара и Единой комиссией было допущено нарушение Закона о контрактной системе, которое выразилось в том, что она отнесла средство LacBalsam, бетон, щебень к поставляемым товарам, а не к используемым.

Выявленное в действиях заказчика нарушение выразилось в отсутствии в документации о закупке указания на то, что показатели каких товаров участники закупки обязаны отражать в заявках на участие в электронном аукционе, что, как указано в решении Ивановского УФАС России №037/06/67- 251/2020 (07-15/2020-136) от 13.05.2020, может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки. Действия Единой комиссии по отказу участнику закупки в допуске к участию в закупке с такими положениями документации не связаны.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по административным правонарушениям, предусмотренным ст.ст. 7.29-7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное требование закреплено в подп. 3«б» п. 3.2.2 раздела 1.2 Общие условия проведения аукциона в электронной форме Документации об аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе (ч. 3 ст. 67 названного закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается (ч. 5 указанной статьи).

Как следует из представленных материалов дела, 16 апреля 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (wvvw.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) было размещено извещение№0133300015620000072 о проведении электронного аукциона на благоустройство территорий общего пользования Фурмановского городского поселения Ивановской области.

28 апреля 2020 года по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано три заявки на участие в нём. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе было принято решение о допуске только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, и о признании этого участника закупки участником такого аукциона (участник с идентификационным номером 2).

Поводом к возбуждению в отношении ФИО1, являющейся членом Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, настоящего дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные 13 мая 2020 года в решении Комиссии УФАС по Ивановской области по контролю в сфере закупок, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «ААА Групп» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на благоустройство территорий общего пользования Фурмановского городского поселения Ивановской области, которым Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области признана нарушившей положения ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, отказав в допуске к участию в электронном аукционе ООО «ААА Групп» по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом УФАС установлено, что согласно протоколу рассмотрения Единой комиссией Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области заявок на участие в электронном аукционе от 28 апреля 2020 годаучастником с идентификационным№ 3(ООО «ААА Групп») не предложены конкретные показатели в отношении части поставляемых при производстве работ товаров, установленных Техническим заданием. Например, отсутствуют (не указаны) товарные позиции и конкретные показатели, установленные техническим заданием:

- на стр. 83 технического задания указан товар, однако в заявке участника отсутствует товарная позиция «средство Lac Balsam» либо аналогичное средство с учётом установленных параметров эквивалентности»;

- в соответствии с п. 3.2.2 документации: «Для целей указания конкретной фракции по позиции щебень (гравий) действует правило, что наименование допустимых фракций допускается указывать в первой части заявки как с предлогами, так и через знак «-» (от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 70 мм) или (10-15 мм; 10-20 мм; 15-20 мм; 20-40 мм; 40-70 мм), соответственно (приведены фракции по ГОСТ 8267-93). Фракции щебня по ГОСТ 32703-2014 от 4 до 5,6 мм; св. 5,6 до 8 мм; св. 8 до 11,2 мм; св. 11,2 до 16 мм; св. 16 до 22,4 мм; св. 22,4 до 31,5 мм; св. 31,5 до 45 мм; св. 45 до 63 мм, св. 63 до 90 мм. Фракции песка должны быть указаны строго согласно ГОСТ, а именно: св. 2,5 до 5 мм; св. 1,25 до 2,5 мм; св. 0,63 до 1,25 мм; св. 0,315 до 0,63 мм; св. 0,16 до 0,315 мм. Смежными фракциями признаются фракции, имеющие общую границу, например: 16-31,5 и 31,5-63. Если установлено требование об использовании щебня независимо от назначения должна быть предложена его фракция из вышеуказанных». В составе заявки участника отсутствует указание фракции щебня по позиции 36;

- в соответствии с п. 3.2.2. «Количество товара является необходимым для определения соответствия потребности Заказчика показателем товара и должно быть указано как для товаров, используемых в процессе выполнения работ, так и для отдельных элементов товара, например, объема щебня в асфальтобетонной смеси. Количество элементов допускается указывать в процентном соотношении к общему объему товара». В отношении товарной позиции «Бетон тяжелый по ГОСТ 26633-2015» стр. 2 заявки участника на участие в электронном аукционе указана недостоверная информация о количестве, а именно в отношении количества отдельных элементов товара, сумма процентов объёма заявленных участником элементов менее 100%».

При этом в п. 4 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документацией о закупке предусмотрено, что общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объём работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам (услугам), в том числе к результату работ (оказания услуг) содержатся в Технической части (Техническом задании) - часть II настоящей документации.

Согласно п. 1.5 раздела 1 части «Требования к качеству работ, техническим характеристикам, безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика» части II «Техническое задание» сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать средством Lac Balsam...

В п.п. 21, 23 раздела 2 «Ремонт лестницы перехода с 

<

адрес>» части II «Техническое задание» документации о закупке указано: «бетон тяжелый для гидротехнических сооружений в составе вяжущее на сульфатостойком портландцементе, класс: В27,5 (М350) по ГОСТ 26633-2015. В состав в качестве мелкого заполнителя песок из отсевов дробления из изверженных пород (осадочных и метаморфических пород, гравия), в качестве крупного заполнителя щебень из изверженных или метаморфических пород (щебень из гравия, щебень из осадочных пород) марка по дробимости должна быть не ниже 800, вода для затворения бетонной смеси и приготовления растворов химических добавок должна соответствовать требованиям ГОСТ 23732-2011, добавки должны соответствовать требованиям ГОСТ 24211-2008, ГОСТ Р 56178-2014, ГОСТ Р 56592-2015. Песок и щебень по ГОСТ 31424- 2010/ Щебень из гравия по ГОСТ 8267-93».

В п. 36 раздела 2 «Ремонт лестницы перехода с

<

адрес>» части II «Техническое задание» документации о закупке указано: «щебень из природного камня для строительных работ/ из горных пород марка не ниже 800, должен соответствовать ГОСТ 32703-2014; ГОСТ 8267-93. Обеспечить применение в ходе выполнения работ щебня максимальной крупностью камня до 45 мм».

Таким образом, в рассматриваемом случае средство Lac Balsam, бетон и щебень являются не поставляемыми, а используемыми товарами, в связи с чем, обязанность указывать данные товары и его характеристики в заявке на участие в электронном аукционе у участников закупки отсутствовала, и ООО «ААА Групп» было незаконно отказано в допуске к участию в закупке, что нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

ФИО1 являлась членом Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28 апреля 2020 года принимала решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «ААА Групп» по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы члена Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.1 Положения о Единой комиссии, комиссия обязана проверять соответствие участников закупки предъявляемым им требованиям, установленным Законом о контрактной системе, документацией об аукционе; не допускать участника закупки к участию в аукционе в случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Исходя из содержания указанного выше Положения, обязанность по проверке заявки на участие в электронном аукционе на предмет содержания информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, возложена на членов Единой комиссии.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставление в составе заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии) можно требовать только в отношении поставляемого товара. В отношении товаров, используемых при выполнении работ, надлежащим исполнением требований Закона № 44-ФЗ является указание в заявке согласия участника закупки на выполнение работ, оказания услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

В подп. 3«б» п. 3.2.2 раздела 1.2 Общие условия проведения аукциона в электронной форме Документации об аукционе в электронной форме также закреплено требование о том, что конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) должны содержаться в первой части заявки при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ.

При таких обстоятельствах у ФИО1, как члена Единой комиссии, отсутствовали основания требовать указания в заявке на участие в электронном аукционе конкретных показателей в отношении используемых при выполнении работ, а не поставляемых товаров: средство Lac Balsam, бетон и щебень.

В данном случае Единая комиссия должна была оценивать выраженное участником закупки в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и подп. 1 п. 3.2.2 Раздела 1.2 документации о закупке согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения торгов.

Сам по себе факт привлечения к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе Заказчика - Главы Фурмановского муниципального района, а также доводы защиты относительно выдачи УФАС предписания об отмене всех протоколов, составленных в ходе закупки, и о внесении Заказчиком во исполнение данного предписания изменений именно в п. 3.2.2 документации о закупке не свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение ФИО1 установленных законодательством о контрактной системе требований.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение выразилось в отсутствии в документации о закупке указания на то, показатели каких товаров участники закупки обязаны отражать в заявках на участие в электронном аукционе, что может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки.

Таким образом, отмена процедуры рассматриваемой закупки была обусловлена необходимостью исключения любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок, что не исключает ответственности членов Единой комиссии за допущенные ими нарушения требований указанного Закона.

Рассматриваемая документация об аукционе была разработана специализированной организацией в рамках исполнения контракта (договора возмездного оказания услуг) № 24-20/Р от 13 марта 2020 года, заключенного между Администрацией Фурмановского муниципального района (Заказчик) и ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (Исполнитель) на выполнение функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), включая разработку документации, документации об аукционе. В силу этого же контракта ФИО1, являясь сотрудником указанной специализированной организации, выполняла обязанности члена Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района.

При этом в соответствии с п. 5.3 Положения о Единой комиссии её члены обязаны знать и руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, а в силу п. 7.1 данного Положения, члены комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» ФИО1 обязана знать законодательство и нормативно-правовые акты, касающиеся вопроса размещения заказов на поставки товара, выполнения работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд; правила формирования и подачи заявок для участия в государственных (муниципальных) торгах; запрашивать необходимую конкурсную (аукционную) документацию у заказчика, изучать их требования; при необходимости запрашивать разъяснения и учитывать изменения в документации.

С учетом изложенного, ФИО1, как член Единой комиссии, обладает специальными знаниями и является должностным лицом, которое несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области ФИО2 от 02 ноября 2020 года №037/04/7.30-565/2020 (07-05/2020-096) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу члена Единой комиссии Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.И. Егорова