Председательствующий Пересторонин Д.С.

УИД № 19RS0004-01-2025-000146-88

Дело № 33-429/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 19.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № (№) на сумму 2 324 438 руб. под 4,90% годовых сроком на 2 192 дня. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.01.2025 образовалась задолженность в размере 2 103 905 руб. 94 коп., которую Банк просил взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20.03.2024 по 13.01.2025 по договору потребительского кредита № (№) от 19.11.2022 в размере 2 103 905 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 039 руб. 06 коп.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что приложенные истцом к исковому заявлению документы не соответствуют требованиям подпункта 3.26 пункта 3 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», приказу Росархива от 23.12.2009 № 76 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», поскольку копии документов, удостоверенные представителем истца, не могут рассматриваться как надлежащим образом заверенные. Оригиналы документов суду не представлены, тогда как в силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в их подлинности. Считает, что сумма начисленных процентов завышена истцом, ответчик не была поставлена в известность о включении страховой премии в сумму основного долга. Полагает, недобросовестное поведение представителя ответчика ФИО2, выразившееся в необоснованном и против ее воли признании иска, позволило Банку взыскать с нее сумму денежных средств без учета ранее выплаченной задолженности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 19.11.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 324 438 руб. на 72 календарных месяца под 4,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», под 34,90% годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» (л.д. 17-18).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер ежемесячного платежа 37 529 руб. 49 коп. 19 числа каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» размер ежемесячных платежей будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и срок оплаты (новый график платежей) будет доступен клиенту в информационных сервисах Банка.

Судом первой инстанции установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, тогда как ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, последний платеж заемщиком произведен 08.01.2025 в размере 20 000 руб.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав (л.д. 29 оборот - 33).

На основании данного соглашения и акта приема-передачи прав (требований) от 14.07.2024 цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 8, 29).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 составляет 2 103 905 руб. 94 коп. (л.д. 50-52).

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита и уплаты процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма начисленных процентов завышена Банком, ответчик не была поставлена в известность о включении страховой премии в сумму основного долга, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункты 1, 2, 4, 14).

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрена процентная ставка 4,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки». В период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» процентная ставка составляет 34,90 % годовых.

Заемщик при заключении кредитного договора была ознакомлена с указанным пунктом, согласилась с ним, заключив договор на указанных условиях.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10.09.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 145 – 148) установлено, что ФИО1 19.11.2022 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила отключить ее от услуги «гарантия низкой ставки», в связи с чем 21.11.2022 ей возвращены денежные средства в размере 554 853 руб. Кроме того, 25.01.2023 ей возвращена страховая премия за подключение к услуге личного страхования в размере 160 585 руб. Разрешая требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным одностороннее изменение Банком условий кредитного договора № в части увеличения ежемесячного платежа, а также о признании недействительным в силу ничтожности обновленного графика платежей по кредитному договору № и взыскании убытков, так как программа «гарантия низкой ставки» является услугой Банка и предоставляет право на снижение общей переплаты по договору потребительского кредита при выполнении условия сохранения низкой процентной ставки по договору. Поскольку ФИО1 отказалась от данной услуги, суд пришел к выводу о том, что у Банка имелись основания для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, так как это согласовано условиями договора, подписанного заемщиком, а также соответствующего изменения графика платежей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии документов, приложенных к исковому заявлению, требованиям подпункта 3.26 пункта 3 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», приказа Росархива от 23.12.2009 № 76 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», признаются несостоятельными, поскольку ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» утратил силу с 01.07.2018, приказом Росархива от 19.01.2021 № 7 приказ Росархива от 23.12.2009 № 76 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» также признан утратившим силу.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в суд документов в электронном виде, реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок).

В силу п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.

Таким образом, действующее законодательство предусмотрело реализацию участниками гражданского судопроизводства права на подачу в суд документов в электронном виде с целью обеспечения способа обращения в суд.

В пунктах 3, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы). Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронного документооборота ГАС «Правосудие», документы поданы представителем истца ФИО3 в форме электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, имеющего соответствующие полномочия по доверенности, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

При этом ч. 2 ст. 71 ГПК РФ регламентировано, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Для обязательного истребования подлинных документов в данном случае не имелось предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ оснований.

Ответчиком не представлено копии или оригинала кредитного договора, отличающегося по своему содержанию от документа, представленного стороной истца, поэтому необходимость в истребовании оригинала кредитного договора отсутствовала.

Закон не устанавливает необходимости подтверждения обстоятельств дела по данной категории споров только подлинником документа.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении представителя ответчика ФИО2, необоснованно признавшей иск против воли ответчика, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 лично обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 162).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из положений ст. 173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно принял это признание и взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026