Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2- 462/19

Именем Российской Федерации 

6 мая 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Колесникович Н.В.,

при секретаре М.П.Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 24.03.2018года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Истец указывает, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу, СПАО «Ингосстрах». выплатило страховой компании пострадавшего 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400000рублей. Таким образом, в связи с тем, что виновник ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он обязан выплатить сумму 400000рублей, составляющую лимит выплаты по договору ОСАГО.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 2000рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3

В судебном заседании ответчика и его представитель адвоката Колесникович Н.В. исковые требования не признали, указывая, что страховой компанией не доказан размер ущерба. Имеющиеся в деле доказательства нельзя признать допустимыми-экспертное заключение составлено с нарушением закона. Просили отказать в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, 24 марта 2018года в 13 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО3, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит Ф.И.О.

В результате указанного ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО "Ингосстрах". 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000рублей 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2018года (л.д.28).

Судом установлено, что водитель ФИО2 не включен в договор страхования №), как лицо допущенное к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования СПАО «Ингосстрах» не представил суду доказательств включения его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Довод ответчика о несогласии с размером взысканного ущерба, ввиду не соответствия зафиксированных повреждений автомобиля в акте осмотра транспортного средства от 6.04.2018г фактическим повреждениям признается судом несостоятельным. Осмотр поврежденного транспортного средства произведен экспертом-техником в присутствии собственника автомобиля Ф.И.О., повреждения зафиксированы и отражены в акте от 6.04.2018г, представленном в материалы дела, кроме того, размер восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полученных в результате ДТП подтверждены экспертным заключением 

<

данные изъяты> №, исследование проведено с осмотром поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № указанное заключение представлено в 

<

данные изъяты>», копия СПАО «Ингосстрах» в качестве обоснования выплаты страхового возмещения, принято страховой компанией, кроме того, справка о дорожно-транспортном происшествии не содержит исчерпывающий перечень повреждений транспортного средства, указывая на наличие скрытых повреждений, которые не могли быть выявлены на месте дорожно-транспортного происшествия. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы в суде не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000(две тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина