Дело № 2-816/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А. 

при секретаре Братчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдин .В.М. к Некрасов С.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Байдин В.М. обратился в суд с иском к Некрасову С.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Некрасова С.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Байдина В.М. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения, не позволяющие эксплуатировать транспортное средство.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности Е.Е.И.., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Согласно страхового полиса обязательного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Байдин ВМ. Является лицом, допущенным собственником к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Некрасова С.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается, административным материалом. Ответственность водителя Некрасова С.П. не была застрахована в установленном порядке. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Бадиным В.М. были перенесены нравственные и физические страдания, связанные с получением сотрясения головного мозга и закрытой черепно-мозговой травмой. Истец на протяжении месяца после произошедшего ДТП беспокоили сильные головные боли, был нарушен сон. Кроме того Байдина В.М. не покидает чувство вины перед собственником автомобиля, доверившего ему управление автомобилем. В связи с утратой транспортного средства Байдин В.М. испытывает неудобства в повседневной жизни по сегодняшний день, вынужден добираться до места работы на общественном транспорте. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец Байдин В.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Некрасов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

П. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 минут произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственник Щ.В.С.., под управлением Некрасова С.П. и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственник Е.Е.И.., под управлением Байдина В.М. Водитель Некрасов С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель Некрасов С.П., 

<

данные изъяты> проживает: 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты> водитель Байдин .В.М., 

<

данные изъяты>., проживает: 

<

адрес>. Пострадали: Пострадали: 1.Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> У.Е.Д., 

<

данные изъяты>, проживает: 

<

адрес> 2.Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Е.А.И., 

<

данные изъяты>., проживает: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 3.Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Байдин В.М.

В судебном заседании обозревался административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., где имеются сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которых собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является Щ.В.С., зарегистрированный по адресу6 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион является Щ.В.С.. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то исковые требования должны быть предъявлены к Щ.В.С. Материалы дела не содержат сведения на основании чего Некрасов С.П. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. Как видно из административного материла лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

На основании изложенного исковые требования Байдина В.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 .В.М. к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Сива) со дня вынесения решения.

Судья Ю.А.Веселкова