РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием истца заместителя военного прокурора Костромского гарнизона майора юстиции ФИО1 (далее – военный прокурор), ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Калинина Н.Е., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЦТУИО) к бывшему военному комиссару Мышкинского района Ярославской области подполковнику запаса ФИО4 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

военный прокурор, полагая, что действиями ФИО4, связанными с получением им в 2006 году государственного жилищного сертификата, государству причинен ущерб, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ЦТУИО причиненный ущерб в размере 594320 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик требования искового заявления не признал. При этом, не оспаривая факт получения и реализации им в 2006 году государственного жилищного сертификата на сумму 979200 рублей, пояснил, что в период с 2003 по 2011 год являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,7 кв.м., которое ему подарила мать. При этом не помнит, указал ли он на данное обстоятельство при обращении в 2005 году с рапортом с целью обеспечения государственным жилищным сертификатом. Полагал, что именно жилищные органы должны были проверить отсутствие у него препятствий для обеспечения государственным жилищным сертификатом. Ранее жилым помещением от государства он не обеспечивался. С постановлением об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по факту обеспечения вышеназванным государственным жилищным сертификатом, он не согласен. Однако, своевременно его не обжаловал по состоянию здоровья, ввиду подготовки к плановой операции. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Представитель Калинин Н.Е. указал на отсутствие в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих сокрытие ФИО4 при обращении с рапортом на получение государственного жилищного сертификата от жилищных органов факта нахождения у него в собственности с 2003 года жилого помещения в городе 

<

данные изъяты> Архангельской области. Просил применить к правоотношениям требования ч. 2 ст. 199 ГК РФ и отказать в иске. 

ЦТУИО в судебное заседание своего представителя не направило, позиции по существу искового заявления не выразило. 

Выслушав позицию сторон, показания свидетеля, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Как следует из постановления военного прокурора Костромского гарнизона от 26 мая 2017 года, вынесенного по итогам проверки в сфере сохранности федеральной собственности, материалы данной проверки в отношении бывшего военного комиссара Мышкинского района Ярославской области ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту противоправного получения и реализации им государственного жилищного сертификата на сумму 979200 рублей, направлены в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области для решения вопроса об уголовном преследовании. 

Таким образом, о причинении ФИО4 ущерба государству военному прокурору Костромского гарнизона стало известно не ранее 26 мая 2017 года. 

С настоящим исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации военный прокурор обратился 9 октября 2019 года, то есть с соблюдением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Закона (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) обеспечение жильем военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года № 522 «О некоторых вопросах по реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утверждены Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее – Правила), являющейся формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем путем предоставления им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья. Право на получение жилья по указанной программе удостоверяется государственным жилищным сертификатом. 

Согласно п. 4, 8 Правил, право на получение сертификата имеют признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. Социальная норма общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии установлена в размере по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи, состоящей из 3 человек и более.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в п. 4 Правил, подают в органы местного самоуправления или соответствующие воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения), в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление (рапорт) на участие в подпрограмме по форме согласно приложению № 1 со следующими документами: справкой об общей продолжительности военной службы (службы); выпиской из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы); выпиской из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Органы исполнительной власти организуют работу по проверке этих документов и содержащихся в них сведений. По результатам проверки принимается решение о включении либо об отказе во включении заявителя в число граждан - участников подпрограммы.

Как следует из приложения № 1 к Правилам, в рапорте военнослужащий обязан указать об обеспеченности либо отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 51 и ч. 7 ст. 57 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно копии послужного списка, выписки из приказа командующего войсками Московского военного округа от 3 апреля 2007 года № 14 и выписки из приказа военного комиссара Большесельского и Мышкинского районов Ярославской области от 11 мая 2007 года № 20, подполковник ФИО4 с 17 июля 2001 года по 3 апреля 2007 года проходил военную службу на должности военного комиссара Мышкинского района Ярославской области. 

В соответствии с постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела следственного Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области (далее – следователь), утвержденным 8 июня 2017 года руководителем данного военного следственного отдела, по итогам проверки сообщения о преступлении в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Данное постановление вынесено с согласия ФИО4, изложенного им в заявлении от 16 мая 2017 года, и им не обжаловано. 

Из данного постановления усматривается, что ФИО4 на основании рапорта и иных документов, преданных в жилищную группу ФГ КЭУ «Костромская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, был включен в список участников подпрограммы и обеспечен государственным жилищным сертификатом серии ВС № на сумму 979200 рублей, который он в последующем реализовал.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт обеспечения его вышеназванным государственным жилищным сертификатом на состав семьи 4 человека и реализацию его посредством приобретения по договору купли-продажи 19 июля 2006 года 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из исследованного в суде договора купли-продажи от 19 июля 2006 года усматривается, что данное помещение приобретено ФИО4 его супругой ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет средств государственного жилищного сертификата серии ВС № с привлечением собственных денежных средств и оформлением общей долевой собственности. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13 апреля 2017 года ФИО4 в период с 27 июля 2006 года по 11 декабря 2012 года принадлежала 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 1, на основании договора купли-продажи от 19 июля 2006 года. При этом данной выпиской подтверждается факт того, что ФИО4 в период с 11 августа 2003 года по 22 февраля 2011 года на основании договора дарения являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м.

Как следует из материалов проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КРСП военного следственного отдела следственного Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области за № 125 от 30 мая 2017 года в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках прокурорской проверки было проведено документальное исследование материалов, предоставленных ФИО4 для получения государственного жилищного сертификата – свидетельства о выделении субсидии на приобретение жилья, содержащихся в томе № 1 дела № 7 «Учетные дела граждан – участников программ, получивших и реализовавших государственные жилищные сертификаты», порученной начальнику отделения (территориального, город Кострома) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 В ходе исследования установлено, что ФИО4 представил в жилищную комиссию органа военного комиссариата собственноручно написанный им рапорт от 30 июня 2005 года на имя военного комиссара Ярославской области о включении его в подпрограмму на получение государственного жилищного сертификата, в котором он не указал о наличии у него в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Был обеспечен государственным жилищным сертификатом исходя их социальной нормы общей площади жилья 72 кв.м. в размере 979200 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, подтвердила факт проведения ею указанного документального исследования, в ходе которого она изучала рапорт исполненный ФИО4 о включении его в подпрограмму на получение государственного жилищного сертификата, в котором он не указал о наличии у него в собственности жилья.

Данные показания свидетеля суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, согласующимися с материалами дела. 

Оценив представленные вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО4, скрыв наличие у него в собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, получив и реализовав государственный жилищный сертификат, исходя их социальной нормы общей площади жилья 72 кв.м. в размере 979200 рублей, своими неправомерными действиями причинил ущерб государству.

При этом утверждение ответчика о том, что именно на жилищные органы распространяется обязанность проверить отсутствие у него препятствий для обеспечения государственным жилищным сертификатом, то это не освобождало ФИО4 от обязанности сообщить жилищным органам при подаче рапорта для участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» прямо предусмотренные Правилами сведения о наличии у него в собственности жилых помещений, и не давало ему оснований для использования им своих прав в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Доказательств заинтересованности ФИО6 в исходе дела и даче недостоверных показаний в судебном заседании ответчиком не представлено. 

Из расчета суммы денежных средств, неположенных ФИО4 к выплате следует, что она составила 594320 рублей. Данная сумма исчислена как разница суммы государственного жилищного сертификата, в размере 979200 рублей, и производной площади жилого помещения, положенной ответчику на момент получения сертификата жилого помещения, в размере 28,3 кв.м., на установленную на данный период времени стоимость 1 кв.м. общей площади жилья, в размере 13600 рублей. (979200 – 28,3 * 13 600). Данный расчет суд признает правильным. 

Оценив вышеприведенные обстоятельства, военный суд находит, что исковые требования являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть в размере 9 143 рубля 20 копеек, исходя из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 103, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Костромского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военному комиссару Мышкинского района Ярославской области подполковнику запаса ФИО4 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 594320 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 9143 (девять тысяч сто сорок три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Подпись