ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между ними 29 марта 2016 года был заключен договор займа на сумму 498000 рублей 86 коп. Согласно условиям договора займа, ответчик должен был возвратить полученную сумму не позднее 20 ноября 2017 года. В соответствии с п.3.1. договора сумма займа возвращается ежемесячными платежами по 25000 рублей, начиная с 20.04.2016 года и по 20.10.2017 года, последний платеж в размере 23000,86 рублей, должен был быть выплачен не позднее 20.11.2017 года. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно ответчиком были частично переданы денежные средства в размере 140000 рублей. После 03 октября 2016 года ответчик денежные средства не передавал. Таким образом, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 358000,86 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании изложенного просила взыскать денежные средства по договору займа в размере 358000,86 рублей, неустойку в размере 203895,49 рублей, штраф в размере 50% от суммы займа в размере 249000,43 рублей, проценты на сумму долга в размере 11059,46 рублей, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11420 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 29 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 498000 рублей 86 коп. Согласно условиям договора займа, ответчик должен был возвратить полученную сумму не позднее 20 ноября 2017 года. В соответствии с п.3.1. договора №1 сумма займа возвращается ежемесячными платежами по 25000 рублей, начиная с 20.04.2016 года и по 20.10.2017 года, последний платеж в размере 23000,86 рублей, должен был быть выплачен не позднее 20.11.2017 года. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно ответчиком были частично переданы денежные средства в размере 140000 рублей. После 03 октября 2016 года ответчик денежные средства не передавал. Таким образом, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 358000,86 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Из представленных документов усматривается, что согласно условиям соглашения, ответчик должен был возвратить полученную сумму не позднее 20 ноября 2017 года, при этом в течении срока договора ответчик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами сумму в размере 25000 рублей, начиная с 20 апреля 2016 года и по 20 октября 2017 года. За период действия договора, ответчик возвратил истцу 140000 рублей. На неоднократные требования истца оставшуюся сумму займа ответчик не возвращает.

Истцом представлен договор займа от 29 марта 2016 года, а также расписка в получении денежных средств, которые не противоречат законодательству.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата займа со стороны ответчика ФИО2

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и другие необходимые расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности и напряженности дела, активности участия представителя в процессе, суд взыскивает с ответчика 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства по договору займа в размере 358000 рублей 86 коп., договорную неустойку в размере 203895 рублей 49 коп., проценты, предусмотренные договором займа в сумме 11059,46 рублей, штраф в размере 249000 рублей 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11420 рублей, а всего 858376 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 20 марта 2017 года