Дело № 2-6389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 17 февраля 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен стандартный кредит в размере 50 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 12 февраля 2020 года. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать истцу проценты с 17.02.2015 г. до полного погашения кредита по ставке 22,25 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, установленным в приложении № 2 к кредитному договору № от 17.02.2015 г. 

Истец указывает, что обязательство по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 17.02.2015 г. Заемщик, в нарушение свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 08.06.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 17.02.2015 г. составляет 45 577,28 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 13 827,83 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несовременное погашение кредита по кредитному договору составляет 1 510,66 руб., сумма задолженности по пене за временную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1739,02 руб. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 08.06.2017 г. общая задолженность ответчика составила 62654,79 руб.

Также истец указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.02.2015 г. обеспечивается договором поручительства физического лица № от 17.02.2015 г. (поручитель – ФИО2). На основании п. 2.5.1. договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Так же истец ссылается на то, что в соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 17.02.2015 г. образование задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и прочее, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от 17.02.2015 г. и взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 14 апреля 2017 года ответчику было направлено уведомление (исх. №) с намерением расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2015 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по кредиту и погашению иных видов задолженности по кредитному договору в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2015г. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2015 г. в размере 62 654,79 рубля, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 45 577,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 827,83 руб., задолженность заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору – 1 510,66 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1739,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «Центр Инвест» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО1, ФИО2 почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО1, ФИО2 значится указанный адрес, подтверждено адресными справками УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.07.2017 (л.д. 71-72).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО1, ФИО2 обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны был получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленных им судом судебных извещений является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 17 февраля 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен стандартный кредит в размере 50 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 12 февраля 2020 года. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать истцу проценты с 17.02.2015 г. до полного погашения кредита по ставке 22,25 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, установленным в приложении № 2 к кредитному договору № от 17.02.2015 г. 

Обязательство по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 17.02.2015 г. (л.д. 20). 

По состоянию на 08.06.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 17.02.2015 г. составляет 45 577,28 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 13 827,83 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несовременное погашение кредита по кредитному договору составляет 1 510,66 руб., сумма задолженности по пене за временную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1 739,02 руб. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 08.06.2017 г. общая задолженность ответчика составила 62654,79 руб.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.02.2015 г. обеспечивается договором поручительства физического лица № от 17.02.2015 г. (поручитель – ФИО2). На основании п. 2.5.1. договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 17.02.2015 г. образование задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и прочее, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от 17.02.2015 г. и взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 14 апреля 2017 года ответчику было направлено уведомление (исх. №) с намерением расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2015 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 36). Несмотря на это, свои обязательства по кредиту и погашению иных видов задолженности по кредитному договору в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2015 г. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2015 г. в размере 62 654,79 рубля, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 45 577,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 827,83 руб., задолженность заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору – 1 510,66 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. 

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 2 079,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2015г., заключенным между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2015г. в размере 62 654,79 руб., а именно: задолженность по возврату кредита в размере 45 577,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 827,83 руб., задолженность заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору – 1 510,66 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739,02 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года. 

Судья А.П. Тресков