Дело № 2-2036/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику, указав, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА в солидарном порядке с ответчиков, в том числе ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 394 175 рублей 30 копеек, в том числе просроченный кредит 362 324 рубля 29 копеек, неустойка по кредиту – 919 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 29 132 рубля 52 копейки, неустойка по процентам – 1 799 рублей 22 копейки.

ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР. В период с ДАТА с истца взысканы денежные средства в размере 320 338 рублей 26 копеек. 

ДАТА исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 297 875 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДАТА она оформила договор поручительства по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ФИО2 (заемщик) и банком ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор). Некоторое время ФИО2 выполняла свои обязательства путем внесения ежемесячных платежей. В конце 2015 года в службу судебных приставов поступил исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности, как с поручителя, так как ФИО2 прекратила выплаты по кредиту. На сегодняшний день истцом во исполнение судебного решения уплачено 297 875 рублей 25 копеек. Считает, что имеет право взыскать уплаченные ею денежные средства в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заблаговременно (за 28 дней) извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, повесткой (л.д. 59,60). Накануне судебного заседания посредством телефонной связи заявила ходатайство об отложении судебного заседания, ей предложено представить доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, между тем, доказательства наличия таких причин ответчиком не представлены, на последующие телефонные звонки ФИО2 не отвечала.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, учитывая заявление истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АК Сберегательный банк РФ и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 450000 рублей сроком по ДАТА (л.д.17-19).

Исполнение ФИО2 обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО5, договор поручительства НОМЕР заключен ДАТА (л.д.20). 

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 досрочно в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ НОМЕР взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 394 175 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный кредит 362 324 рубля 29 копеек, неустойка по кредиту – 919 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 29 132 рубля 52 копейки, неустойка по процентам – 1799 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7141 рубль 75 копеек, по 1785 рублей 43 копейки с каждого ответчика. 

Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.21).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДАТА ФИО6 заключил брак с ФИО7 (до брака ФИО5) Е.В. (л.д.34).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП г.Новоалтайска от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП г.Новоалтайска от ДАТА исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец основывает свои требования на основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из ведомости удержаний по исполнительному документу, выданной Управлением Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям, из заработной платы ФИО1 удержано в счет погашения задолженности 320 338 рублей 26 копеек (л.д. 26).

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что с банковских счетов истца взыскано 1 486 рублей 28 копеек и 15 рублей 47 копеек, всего 1 501 рубль 75 копеек.

Итого с ФИО1 взыскано: 320 338 рублей 26 копеек + 1 501 рубль 75 копеек = 321 840 рублей 01 копейка.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Новоалтайского МОСП, в производстве Новоалтайского МОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ОАО Сбербанк России задолженности, с должника взыскано 321 840 рублей 01 копейка, из которых 23 964 рубля 76 копеек возвращены должнику (л.д.28-33). Таким образом, с истца во исполнение указанного судебного решения удержано 321 840 рублей 01 копейка - 23 964 рубля 76 копеек = 297 875 рублей 25 копеек.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования, а именно сумма денежных средств, перечисленная в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», уточнены - 297 875 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в счет выплаченной суммы общего долга по кредитному договору 297 875 рублей 25 копеек.

Возражений относительно расчета, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 178 рублей 75 копеек (при цене иска 297 875 рублей 25 копеек). Излишне уплаченная госпошлина в размере 604 рубля 25 копеек подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 297 875 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 178 рублей 75 копеек, всего взыскать – 304 054 рубля.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 604 рубля 25 копеек (квитанция от ДАТА, операция ДАТА).

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.