№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Хабибуллиной А.М.

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

21 мая 2019 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.04.2015 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.04.2018 освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, воспользовавшись ее сотовым телефоном, к которому он имел доступ, и вставленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО3 №1, зная, что к банковской карте №, выпущенной в 

<

данные изъяты> подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номер 

<

данные изъяты>, позволяющая перевести денежные средства с помощью сотового телефона, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 5 000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Т., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего забрал их у Т. наличными, то есть тайно похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Т., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего забрал их у Т. наличными, то есть тайно похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 900 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 250 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги «мобильный банк» денежные средства в размере 400 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет № 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 6400 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из спальни указанной квартиры банковскую карту 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя ФИО3 №1, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанную банковскую карту, достоверно зная о наличии денежных средств на ее счете. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя имеющуюся при себе банковскую карту, и достоверно зная пин- код к ней, осуществил снятие денежных средств тремя операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ часов снял денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> на имя его матери ФИО3 №1, воспользовавшись ее сотовым телефоном, к которому он имел доступ, и вставленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, перевел с помощью услуги 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 800 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, на счет 

<

данные изъяты>, на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чья банковская карта находилась у него в пользовании, то есть тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 35 250 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 №1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО3 №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что он обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

На основании «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления ФИО2, который совершил корыстное преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимого рецидива, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 отказалась от гражданского иска, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме. В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в 

<

данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по исковому заявлению ФИО3 №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – прекратить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова