К делу № 2-1231/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 08 июля 2020 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и представителей ответчика – ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Новороссийской таможне о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она проходит государственную службу в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни. Приказом Новороссийской таможни от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, вынесенным на основании заключения комиссии по проведению служебной проверки, она привлечена к дисциплинарной ответственности и ей назначено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Считает данный приказ незаконным поскольку с её стороны не было допущено каких-либо нарушений должностной инструкции и действующих нормативных документов, регламентирующих её работу. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Новороссийской таможни от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика требования истца в судебном заседании не признали, пояснив, что на основании докладной записки, поступившей в Новороссийскую таможню из Приморского таможенного поста, была проведена служебная проверка законности действий старшего инспектора ФИО3, выразившихся в осуществлении выпуска транзитной декларации без применения мер по минимизации риска с кодом «623» и не согласовании выпуска с начальником таможенного поста, лицом его замещающим либо уполномоченным лицом. Факт нарушения ФИО3 своих обязанностей подтвержден в ходе проведенного расследования объяснениями должностных лиц и документами. Порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности соблюден.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17 этого же Федерального закона обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 проходит государственную службу в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни.

В соответствии со ст. 8.3 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста, утвержденного и.о. начальника Новороссийской таможни 20.09.2018 г., с которым ФИО3 ознакомлена под роспись 12.10.2018 г., ФИО3 обязана, в том числе: строго выполнять должностные обязанности, установленные правом Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации (п.3); исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (п.4); осуществлять контроль за помещением товаров и транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита (п.6); совершать таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском товаров в соответствии с правом Евразийского экономического союза, законодательством российской Федерации о таможенном деле, нормативными и иными правовыми актами ФТС Росси (п.9).

Как видно из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Новороссийской таможни 03.12.2019 г., в ходе проведения проверки установлено, что 29.10.2019 г. инспектором ФИО3 была зарегистрирована транзитная декларация, которой был присвоен порядковый номер 

<

№>, товар - «замороженный осетр русский потрошенный», декларант - ООО «Рускон». Не смотря на то обстоятельство, что декларантом были соблюдены условия, необходимые для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, предусмотренные статьей 143 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также соблюдены условия, необходимые для выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, предусмотренные статьей 118 ТК ЕАЭС., ФИО3 30.10.2019 г. отказала в выпуске указанного товара путем проставления отметки в соответствующей графе КПС «Транзитные операции»: «90 Отказано в выпуске 30.10.2019 Отказ в выпуске по причине: Невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьей 123 ТК ЕАЭС». При этом, ФИО3 оформила отказ в выпуске транзитной декларации на основании статьи 123 ТК ЕАЭС, определяющей, что в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов, не смотря на то, что при совершении таможенных операций в отношении товара, заявленного в указанной транзитной декларации не выявлено административных нарушений или преступлений, товар не был изъят и на него не был наложен арест.

Кроме того, 30.10.2019 г., при регистрации ФИО3 транзитных деклараций №

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, перевозка товаров по которым осуществлялась железнодорожным транспортом, в нарушении п. 27 приказа ФТС от 01.06.2011 г. №1157, не указала регистрационный номер транзитной декларации в трех экземплярах транспортных (перевозочных) документов (оригинале железнодорожной накладной, двух листах дополнительных экземпляров дорожной ведомости, предназначенных для таможенного органа отправления и таможенного органа назначения, либо двух копиях дополнительных экземпляров дорожной ведомости, заверенных календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции).

Как видно из материалов служебной проверки, транзитная декларация 

<

№> зарегистрирована ФИО3 29.10.2019 г. в 19ч. 20 мин. в штатном режиме с применением Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в электронной форме, то есть без выявления нарушений таможенного законодательства и сбоев в функционировании КПС «Транзитные операции». 30.10.2019 г. ФИО3 отказала в выпуске товара, заявленного в транзитной декларации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, путем проставления отметки в соответствующей графе, по причине невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьей 123 ТК ЕАЭС. В период времени с 12ч. 22 мин. до 12 ч. 30 мин. 30.10. 2019 г. ФИО3 произвела выпуск товаров, заявленных в указанной транзитной декларации. 

Статьей 123 ТК ЕАЭС установлено, что в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самой ФИО3, при перемещении груза по транзитной декларации 

<

№> не было выявлено административного правонарушения или преступления, в связи с чем суд признает, что отказ в выпуске товаров по указанной транзитной декларации произведен ФИО3 необоснованно и в нарушении требований действующего законодательства.

Доводы ФИО3 о том, что принятый ею отказ в выпуске товаров по транзитной декларации № 

<

№> произошел из-за сбоя в программе КПС «Транзитные операции», опровергается полученным в результате служебной проверки письменным ответом службы технической поддержки АС КТТ-2, из которого видно, что причиной возникновения ошибки обработки указанной транзитной декларации является неверное внесение ФИО3 информации в отчет о применении мер по выявленным профилям риска – вместо номера ЛНП был введен символ переноса строки.

Основания, по которым таможенный орган отказывает в выпуске товаров в порядке совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, перечислены в ст. 125 ТК ЕАЭС и в ней не содержится основания в связи с ошибкой обработки ЭКТД.

Порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО3, регламентированный «Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации», утвержденной приказом ФТС РФ от 02.08.2012 г. №1557 – не нарушен. Служебная проверка проведена соответствующей комиссией на основании приказан начальника Новороссийской таможни, с получением письменного объяснения ФИО3

Как видно из приказа Новороссийской таможни 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам проведенной служебной проверки установлен факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка, в связи с чем ей назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом ФИО3 ознакомлена под роспись. 

Согласно ст. 17 Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. №1396, нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Статьей 20 этого же Устава установлено, что при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Исходя из общего принципа, определяющего право работодателя на выбор дисциплинарного взыскания, налагаемого на работника за совершение дисциплинарного проступка, учитывая статус ФИО3, как государственного служащего, наделенного властными полномочиями по принятию решения о выпуске (запрете) товаров на территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу о справедливости и соразмерности, назначенного ФИО3 дисциплинарного взыскания совершенного ею дисциплинарного проступка.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Новороссийской таможне о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов