дело 1-18/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственных обвинителей в лице: старшего помощника прокурора МелешкоА.С., заместителя прокурора КошильЕ.В., обвиняемого, гражданского ответчика А.Ю.Н., защитника обвиняемого, гражданского ответчика А.Ю.Н. – адвоката Ч.Е.В., а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца М.О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

А.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование ранее не судимого, проживающего по адресу:, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ю.Н. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

А.Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является получателем пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, учреждения и органах УИС и их семей», назначенной ему Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в и .

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, А.Ю.Н., более точное время не установлено, прибыл в Управление Пенсионного фонда РФ по , расположенное по адресу: №, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выделенных государством на пенсионное обеспечение граждан, желая получать денежные выплаты в большем объеме, чем предусмотрено действующим законодательством, вопреки регулируемому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено законом, обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в условиях Крайнего севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Реализуя свой прямой преступный умысел, А.Ю.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату, в дневное время суток, находясь в кабинете специалиста УПФ РФ по О.Е.Н., при заполнении бланка заявления о назначении пенсии подтвердил, что ранее пенсия по другому основанию или другого ведомства ему не:. назначалась, предоставив в Управление Пенсионного фонда РФ по СК необходимые для назначения пенсии документы, за исключением пенсионного удостоверении МВД России, тем самым, утаив факт назначения и получения им в пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, учреждения и органах УИС и их семей», тем самым воспользовался одновременно правом на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в условиях Крайнего севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В результате чего, А.Ю.Н., путем обмана сотрудников УПФ РФ по , за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме рублей копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Управлению Пенсионного фонда РФ по СК материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей копеек.

Подсудимый А.Ю.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым А.Ю.Н. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется А.Ю.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представила суду соответствующее заявление.

Обвинение А.Ю.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия А.Ю.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого А.Ю.Н. установлено, что он ранее не судим свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому А.Ю.Н. является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому А.Ю.Н., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к А.Ю.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется А.Ю.Н., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А.Ю.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого А.Ю.Н.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого А.Ю.Н., его отношения к содеянному, характера ущерба и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление А.Ю.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая тяжесть, совершённого подсудимым А.Ю.Н. преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания А.Ю.Н. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего было заявлено исковое требование к А.Ю.Н. о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме рубля копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего, гражданского истца М.О.П. отказалась от заявленных исковых требований, заявив, что претензий к подсудимому не имеется, поскольку он полностью возместил причинённый преступлением ущерб, представив суду соответствующее заявление.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учётом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, производство по гражданскому иску ГУ-УПФ РФ по к А.Ю.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя А.Ю.Н., хранящееся в ГУ–УПФ РФ по , пенсионное дело № на имя старшего сержанта милиции А.Ю.Н., хранящееся у старшего следователя СО ОМВД России по Р.Т.В., - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать А.Ю.Н. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Ю.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ГУ-УПФ РФ по к А.Ю.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причинённого преступлением, прекратить.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении А.Ю.Н. в размере рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя А.Ю.Н., хранящееся в ГУ–УПФ РФ по , пенсионное дело № на имя старшего сержанта милиции А.Ю.Н., хранящееся у старшего следователя СО ОМВД России по Р.Т.В., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык