Дело № 1-125/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шихорина А.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в зале 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 и обслуживаемом в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем снятия наличных денежных средств с помощью банковской карты №, эмитированной ПАО 

<

данные изъяты> для доступа к указанному счету.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, заведомо осведомленный о наличии денежных средств на счете Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, удерживая при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 для совершения покупок для последнего, банковскую карту №, эмитированную ПАО 

<

данные изъяты> проследовал в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, будучи осведомленным о пин-коде указанной банковской карты, передал ее ФИО6 и сообщил пин-код. После чего не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №1 в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате АТМ № произвела одну операцию по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек, передав их впоследствии ФИО1, которые он таким способом похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь у себя по адресу: 

<

адрес>, передал ему свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код, для оплаты покупки в магазине. После совершения покупок в магазин, он продолжал удерживать при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 19 минут в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, снял с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании, согласно которым, у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и сообщил пин-код, для оплаты покупок в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он стал искать принадлежащую ему банковскую карту, которую он последний раз видел у ФИО1, последствии через телефон обнаружил списание в размере 30 000 рублей 00 копеек через банкомат 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут по Саратовскому времени, в этот момент он сразу понял, что ФИО1 воспользовался его картой и без его разрешения снял денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, ущерб для него является незначительным (л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № обратился с заявлением Потерпевший №1, который указал, что с его банковского счета, неизвестный ему человек, снял принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей, через банкомат 

<

данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ, проведя оперативно розыскные мероприятия было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1 (л.д.48-50).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 19 минут она по просьбе ФИО1 находясь у банкомата, расположенный в гипермаркете «

<

данные изъяты>»» по адресу: 

<

адрес>, сняла с банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей и отдала ему (л.д. 106-108, 114-116).

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проси привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое сняло с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 6).Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что находясь в зале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он последний раз видел свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с которой в последствии были списаны денежные средства без его разрешения (л.д. 9-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: выписка по счету дебетовой карты **** 9859 (л.д. 44-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят: CD-R диск с записью с видеокамеры расположенной в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: выписки по счету дебетовой карты **** 9859 - изъятой у потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диска с записью с видеокамеры расположенной в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - изъятого у свидетеля Свидетель №2 и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 56-62, 64-65, 66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ПАО 

<

данные изъяты> — полученной по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по банковской карте №, приобщеные в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д. 142, 145, 146-149).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего, путем снятия наличных денежных средств с помощью банковской карты, эмитированной ПАО 

<

данные изъяты> для доступа к счету.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного у потерпевшего имущества, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для нее указанного размера.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристики, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- выписка по счету дебетовой карты, CD-R диск, выписка о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья