УИД 35RS0009-01-2023-000978-96

Дело № 1-74/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковским К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Задворной Л.Я.,

потерпевшего С.М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за деяние, судимость по которому погашена, с применением ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; содержался в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.М.И., прошел из кухни в комнату указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из-под телевизора, находящегося на тумбе, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие С.М.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.М.И. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Государственным обвинителем, потерпевшим С.М.И. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Допрошенная в качестве свидетеля по делу П.Г.М., тетя подсудимого, суду показала, что после прохождения лечения в БУЗ ВО «ВОНД №» в 

<

данные изъяты> года, ФИО1 изменил свое поведение, алкоголь не употребляет, проживая у нее в 

<

адрес> в связи с многочисленными судебными заседаниями, помогает ей ухаживать за больным родственником, являющимся инвалидом. Полагает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, хочет изменить свое поведение и в дальнейшем в лучшую сторону. В случае, если суд не лишит свободы ФИО1, он будет проживать с ней в городе Вологде, она поможет ему официально трудоустроиться. Полагает, что ФИО1 встал на путь исправления. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего С.М.И., размер ежемесячной пенсии которого составляет 17 000 рублей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче признательных объяснений и показаний; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом; принесение извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никакими психическим и наркологическим расстройствами, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.62-63), а также учитывая показания эксперта К.А.Н., допрошенного в суде, поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

В ходе судебного следствия потерпевшим С.М.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей С.М.И. отказался, поскольку ущерб в указанной сумме подсудимым ему возмещен, о чем представлена расписка, отказ от иска, после разъяснений последствий отказа, принят судом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, но при этом считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания. 

Фактических правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая поведение осужденного после совершения преступления, прохождение лечения в БУЗ ВО «ВОНД №», положительную характеристику со стороны родственников, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ возможно сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Таким образом, приговоры Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 20720 рублей 70 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом; в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству, в случае невозможности трудоустройства – в тот же срок обратиться в центр занятости населения для постановки на учет в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Приговоры Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску С.М.И. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей, в связи с отказом С.М.И. от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью. 

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина