РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

пгт ФИО1 область 14 февраля 2017 г

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Бортникова Н.А.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника К

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на дороге 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на это постановление, просив его отменить и прекратить производство, поскольку полагает, что факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник К жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО2 по обстоятельствам дела сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он употребил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он с женой и 

<

данные изъяты> детьми 

<

данные изъяты> выехал от 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управляла его жена Л.М.М. Автомобиль имеет только два передних места, его жена была на водительском месте, он находился на пассажирском сидении с 

<

данные изъяты> ребенком на руках, а другой ребенок сидел между ним и женой. Автомобиль был приобретен незадолго до поездки и не был застрахован по полису ОСАГО, у жены водительского удостоверения с собой не было. По дороге в 

<

адрес> они встретили знакомого Л на его автомобиле – 

<

данные изъяты> и помахали ему рукой. Через 

<

данные изъяты> километра после этого он попросил жену остановиться, что бы сходить в туалет. Он передал ребенка жене, вышел из автомобиля, справил нужду, по просьбе жены поправил зеркало, обошел автомобиль сзади, взял ребенка из рук жены и стал присаживаться в автомобиль. Все это время его жена находилась в автомобиле на водительском месте. В это время подъехали сотрудники ДПС, один из которых подошел к жене, а другой к нему. Сотрудники полиции сообщили, что видели как он с женой поменялся местами. Он по просьбе сотрудников полиции с документами прошел в патрульный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор установил у него состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, расписался в протоколах, записал письменные объяснения. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана исследованными доказательствами: 

- данными в судебном заседании показаниями ФИО2 в части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он употребил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве водителя, прибор установил у нег состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласился, расписался в протоколах, записал письменные объяснения,

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3, в котором зафиксированы письменные объяснения ФИО2,

- акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки показаний технического средства измерения алкотектор Юпитер, проверен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, л.д.5,6, с приложением свидетельства о поверке анализатора паров этанола, л.д.12

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4,

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7

- показаниями свидетелей К.А.Н. и С, зафиксированными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, л.д.48-50, согласно которым они видели, что со стороны водительского места остановившегося автомобиля вышел мужчина ФИО2, который в качестве водителя был освидетельствован на состояние опьянения, в отношении него было установлено состояние опьянения, с таким результатом ФИО2 согласился и при этом факт управления автомобилем не отрицал.

- воспроизведенной в судебном заседании записью видеорегистратора, л.д.14, согласно которой видно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> остановившийся примерно за 

<

данные изъяты> от патрульной машины ДПС легковой автомобиль, к которому через 

<

данные изъяты> подъезжает патрульный автомобиль ДПС, в остановившемся автомобиле 

<

данные изъяты> на водительском месте находится женщина, рядом с пассажирской дверью находится ФИО2. Далее фиксируется процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, в ходе которой ему разъясняют его права, он проходит освидетельствование на приборе, который фиксирует у него состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 соглашается, при этом ФИО2 не отрицает факт управления им автомобилем, не называет иного водителя автомобиля, при этом говорит инспектору ДПС «может оформим на жену», предлагает инспектору ДПС деньги.

- копия постановления по делу об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41,42

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Объяснения ФИО2 в остальной части о том, что его автомобилем управляла его жена, а он был пассажиром, суд оценивает критически, как надуманные, данные с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе собственноручно зафиксированными объяснениями в протоколе об административном правонарушении. Протокол об администратвином правонарушении и прилагаемые к нему протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования скреплены подписями ФИО2 без каких-либо замечаний с его стороны.

Показания свидетеля Л.М.М. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, имеют противоречия с показаниями ФИО2

Показания свидетеля Л не опровергают установленного состава админситративного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО2

Суд считает, что указанные в жалобе доводы не содержат оснований к отмене постановления мирового судьи и направлены на субъективную переоценку доказательств. Мировым судьей полно и объективно установлены обстоятельства по делу, дана правильная оценка совершенного административного правонарушения. Все доказательства по делу (кроме дополнительно представленных в судебное заседание) были исследованы и подробно проанализированы мировым судьей. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств следует учитывать наличие малолетних детей у ФИО2, однако это не может повлиять на назначенное в минимальных пределах ФИО2 административное наказание.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: