Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша 24 июля 2017 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Харламов Н.Н., 

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении № 5-246/2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 06 месяцев с конфискацией газоразрядной лампы б/н и блока розжига для газоразрядной лампы HBS9-16DC «SKY».

Из постановления следует, что ФИО1 04 апреля 2017 года в 11 часов 40 минут на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «www», государственный регистрационный номер 

<

номер>, на передней части которого были установлены световые приборы (газоразрядные лампы с маркировкой HC-R галогенные лампы), цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 3.1 Перечня неисправностей и условий (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090). в соответствии с которым запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке и указал о том, что 01 апреля 2017 им был приобретен автомобиль «www» гос.номер 

<

номер>, о чем свидетельствует договор-купли продажи. 04 апреля 2017 года он поехал на технический осмотр и постановку на учет в ГИБДД, но по пути он был остановлен инспектором ДПС, в отношении него был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении. Он объяснил сотруднику ДПС, что машина была приобретена им только 01 апреля 2017 года, определить какие установлены лампы взглядом невозможно, продавец такой информации ему не сообщал. В суде он так же об этом сообщал, но судья не придал значения его словам. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, он считает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины и события вменяемого правонарушения.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Мурманской области по делу № 5-246/2017 и вынести решение о его невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что до покупки автомобиля не проверял его техническую исправность совместно со специалистом, а – доверился продавцу автомобиля.

Изучив доводы жалобы ФИО1, изучив представленные административные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям «Основных положений».

В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к «Основным положениям»), запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к «Основным положениям»), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к «Основным положениям»), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями».

Из представленных материалов усматривается, что 04 апреля 2017 года в 11 час. 40 мин. водитель ФИО1 на автомобильной дороге в районе дома 

<

адрес>, управлял транспортным средством «www». государственный регистрационный номер 

<

номер>, на передней части которого были установлены световые приборы, лампы которых по типу и режиму работы не соответствуют конструкции транспортного средства и типу внешних световых приборов (установлены газозарядные лампы во внешние световые приборы с маркировкой HC-R (галогенные лампы), что запрещено п.3.1 «Основных положений».

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям «Основных положений» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер> от 04.04.2017 (л.д.

<

номер>), протоколом об изъятии вещей и документов серии 

<

номер> от 04.04.2017 (л.д.

<

номер>), протоколом о досмотре транспортного средства 

<

номер> (л.д. 

<

номер>), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО (л.д.

<

номер>), видеозаписью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, также нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов – газоразрядной лампы б/н и блока розжига для газоразрядной лампы HBS9-16DC «SKY» назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении №5-246/2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Н. Харламов