П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

6 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

в отсутствии представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ИП ФИО1, являясь работодателем для гражданки 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Также просил назначить ему наказание в виде приостановления деятельности, так как размер административного штрафа для него является очень значительным, учитывая то обстоятельство, что у него пятеро детей, трое из которых несовершеннолетние, на иждивении у него находится также супруга, которая в настоящее время не работает. Кроме того, в отношении него составлено три протокола по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере по каждому правонарушению, оставит его семью без средств к существованию.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, который извещался надлежащим образом, не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан, либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу располагается двухэтажное здание, где на первом этаже расположено кафе, в котором осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла мытье посуды и уборку кассовой зоны.

При этом уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанной иностранной гражданки ИП ФИО1 в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области не представлял. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2017 года. Основной вид деятельности заключается в деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. В кафе по адресу: 

<

адрес> производится изготовление и продажа еды, а также осуществляется розничная продажа напитков. Трудовую деятельность в кафе осуществляют как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане. Так, при проведении проверки сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО2, имеющая действующее разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, осуществляющая трудовую деятельность в качестве официанта. О том, что работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора он не знал;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территорию Российской Федерации она прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ получила патент 63 №. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу посудомойщицей в кафе «Алма-Ата» по устной договоренности с хозяином кафе. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции она протирала стол за кассовой зоной;

- приглашением на протокол от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу расположены кафе «Алма-Ата», где осуществляют трудовую деятельность без письменных трудовых договоров и уведомлений УВМ ГУ МВД России по Самарской области иностранные граждане, в том числе гражданка 

<

адрес> ФИО2;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей;

- договором аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор); 

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, так как был нарушен установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАПРФ).

Доказательств того, что со стороны ИП ФИО1 были приняты все необходимые и возможные действия для выполнения требований по уведомлению территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином суду не представлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии сост.4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наказание на юридических лиц в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленного, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.12, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 14 суток.

В соответствии с п. 1 ст. 32.12. КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич