дело № 1-106/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 22 мая 2019 г. 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием: помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника- адвоката Ужовского В.М., 

начальника СО МО МВД России «Павловский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в доме по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, для дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имея корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период с 

23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, прошёл на территорию ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подошёл к входной двери строительного цеха, и руками сорвал навесной замок, на который была заперта дверь, после чего незаконно проник в указанный строительный цех. Находясь внутри строительного цеха, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., продолжая реализацию возникшего умысла, похитил следующее имущество: инвектор сварочный «

<

...>», стоимостью 5738 рублей; электропилу марки «

<

...>», стоимостью 6080 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 11818 рублей. 

Представитель потерпевшего Т.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Участники процесса не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя потерпевшей стороны.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по 

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Вина ФИО1 обосновывается органами следствия совокупностью добытых доказательств. Подозреваемый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ущерб от совершенного преступления возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, путем возврата похищенного. 

В связи с изложенным, старший следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб. 

В судебном заседании стороны просили ходатайство старшего следователя удовлетворить. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от преступления возместил в полном объеме. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим; к административной ответственности не привлекался; на учёте в КГБУЗ «

<

...>» у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке о составе семьи, ФИО1 проживает по адресу регистрации совместно с супругой, дочерью и пасынком; согласно ответу на запрос заместителя главы сельсовета, ФИО1 проживает по адресу регистрации в 

<

адрес>, жалобы и заявления на него не поступали, на заседаниях общественных комиссий не обсуждался; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, проживает по адресу регистрации с сожительницей и её ребёнком, соседями характеризуется посредственно, дружеские отношения поддерживает с лицами, злоупотребляющими спиртным, склонными к совершению противоправных деяний, склонен к совершению преступлений, на учёте в МО МВД России «

<

...>» не состоит, за период проживания в 

<

адрес> жалобы и заявления на него не поступали. 

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя 8 мая 2019 г. мотивированно отказано в применении положений ст. 25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами. В судебном заседании заявлений о применении ст. 25 УПК РФ не поступало.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 в данном деле имеются. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение трудоспособного ФИО1. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке 

ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 п. 5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» 

ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным 

ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части 

УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счёт получателя: № 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул 

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 226101001

ОКТМО: 01630000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский»)

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: инвектор сварочный «

<

...>», электропилу марки «

<

...>»- считать переданными представителю потерпевшего Т.М.; пакет 

<

номер> с оптическим диском с записью с камеры видеонаблюдения ООО «

<

...>»- хранить в материалах уголовного дела. После прекращения исполнительного производства, хранящиеся при уголовном деле в пакете 

<

номер> пять вырезов ленты-скотч со следами рук, бланк дактилоскопической карты с отпечатками пальцев и с оттиском ладоней рук ФИО1- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Ю. Красовский