Дело №12-326/17

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2017 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарипов Р.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозова О.А.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 26 октября 2017 года, по которому 

прекращено дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 26 октября 2017 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска обратился с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, указав, что выводы суда об отсутствии правонарушений основаны на неправильной оценке исследованных доказательств. АО «Ульяновсктрансстрой» вменено нарушение трудового законодательства в части неоформления с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО1 трудовых отношений, не заключение трудовых договоров в письменной форме. В связи с чем ссылка суда на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска в интересах ФИО11 безосновательна. Гарантийным письмом к договору от ДД.ММ.ГГГГ признан факт гражданско-правового договора только с ФИО12 и ФИО2, и лишь с момента заключения гражданско-правового договора. Остальные работники, указанные в постановлении о возбуждении административного дела, в гарантийном письме не перечислены. Какого-либо либо решения районного суда о том, что ФИО1 состоял в гражданско-правовых отношениях с АО «Ульяновстранстрой» до мая 2017 года не имеется, в связи с чем, доводы суда о том, что ФИО1 после выхода 16.01.2017 на пенсию состоял с АО «Ульяновсктрансстрой» в гражданско-правовых отношениях, ошибочны. Судом не исследовано и не дана оценка фактам не оформления трудовых отношений с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7, тогда как данные противоправные действия ФИО8 были вменены ему на основании постановления заместителя прокурора района.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозов О.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017 г. в отношении генерального директора АО «Ульяновсктрансстрой» по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ следует, что в ходе проверки установлено, что работники ФИО1 (в период с 17.01.2017 по 20.06.2017 в должности машинист бульдозера), ФИО2 (в период с 2015 года по 28.04.2017 в должности водителя), ФИО3 (в период со 02.08,2012 до 30.06.2017 г. в должности мастера погрузо-разгрузочных работ), ФИО4 (в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в должности инженера ПТО), ФИО5 (в период с 2016 май 2017 года в должности водителя), ФИО6 (в период с 01.10.2015 по 03.06.2017 в должности водитель-машинист автобетононасоса), ФИО7 (в период с 01.01.2016 по 16.06.2017 в должности инженера ПТО) осуществляли трудовую деятельность в АО «Ульяновсктрансстрой» без официального оформления трудовых отношений, без заключения трудового договора в письменной форме, что подтверждается объяснением ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16 и материалами проверки. Таким образом, ФИО8, являющимся генеральным директором АО «Ульяновсктрансстрой» в период с 26.05.2016 по 11.07.2017, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 Ко АП РФ - уклонение от оформления трудового договора.

Принимая решение об отсутствии в действиях генерального директора АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется гарантийное письмо к договору от 01.05.2017г. № из которого следует, что АО «Ульяновсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО8 признает наличие задолженности перед работниками в количестве девятнадцати человек.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.10.2017г. по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО11 к АО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу, исковые требования были удовлетворены. Была взыскана задолженность по гарантийному письму к договору от 01.05.2017г. № за фактически выполненные работы по гражданско-правовому договору.

Кроме этого мировой судья учел показания свидетеля ФИО1, о том, что он работал в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности машиниста бульдозера, что сразу же после выхода на пенсию его уволили с работы, отдав ему трудовую книжку на руки, однако он продолжал работать в данной организации на своей должности без оформления трудового договора в письменной форме. Он работал в индустриальном парке. Также подтвердил наличие задолженности перед ним в размере 63 625 руб., которая указана в гарантийном письме к договору от 01.05.2017г. Пояснил, что АО «Ульяновсктрансстрой» осуществляло оплату произведенных работ по нарядам- книжкам за фактически выполненные работы в индустриальном парке, именно из этого сложилась сумма, указанная в гарантийном письме.

А также показания свидетеля ФИО9, который подтвердил наличие задолженности перед ним в размере 39 949 руб., указанной в гарантийном письме к договору от 01.05.2017г. Пояснил, что АО «Ульяновсктрансстрой» осуществляло оплату произведенных работ по нарядам-книжкам за фактически выполненные работы в индустриальном парке, именно из этого сложилась сумма, указанная в гарантийном письме. По решению суда с АО «Ульяновсктрансстрой» взыскали денежные средства за фактически выполненную работу по гарантийному письму к договору от 01.05.2017г. за фактически выполненные работы по гражданско- правовому договору.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности судебного постановления мирового судьи показала, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу, о том, что состав административного правонарушения отсутствует, о чем мировым судьей исследованы соответствующие письменные доказательства.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Таким образом, законных оснований для удовлетворения протеста прокурора, и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района города Ульяновска - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Зарипов