Дело (УИД) №RS0№-82

Номер производства по делу №1-237/2023

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 22 ноября 2023 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ФИО7, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Салагаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>.53, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 27.01.2021г. Гурьевским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 5 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – ФИО2, без государственного регистрационного номера, № кузова CS2A0402768 в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 00 минут ФИО3, будучи осужденным по приговору Гурьевского городского суда 

<

адрес> от 27.01.2021г., вступившему в законную силу 09.02.2021г., к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 (три) года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 24.09.2021г., но не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 3 (три) года (окончание 08.02.2024г.) и в силу требований пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ считающегося судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, лишенный специального права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем ФИО2, без государственного регистрационного номера, № кузова №, с целью передвижения по дорогам 

<

адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее судебными решениями, проследовал к транспортному средству – автомобилю ФИО2, без государственного регистрационного номера, № кузова №, находящегося по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, где сел за руль, запустил двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам 

<

адрес>-Кузбасса, до момента его остановки 15.08.2023г. в 19 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу около 

<

адрес>-Кузбасса.

После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 15.08.2023г. в 19 час. 39 мин. ФИО3 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № 

<

адрес> от 15.08.2023г., составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 в 19 часов 50 минут., с применением средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 COMBI», заводской номер прибора 641570, свидетельство о поверке № С-БЧ/08-11-2022/199919433 от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,279 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем ФИО2, без государственного регистрационного номера, № кузова № в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился.

С данным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО3 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение данного преступления лицом, имеющим судимость за совершение "в состоянии опьянения" преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку состояние опьянения относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенного преступления, в связи с чем, его указание является излишним.

Указанное изменение обвинения в части квалификации содеянного в соответствии с абз.3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", является допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, описание преступного деяния содержит указание на прежнюю судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний осужденного ФИО3, в которых не сообщено какой-либо новой, имеющей значение для дела, информации о совершенном преступлении. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учитываются положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывается, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости, при этом срок наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания судом определяется с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на условия жизни семьи осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Совершение подсудимым данного преступления и конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Из материалов дела следует, что ФИО3 по приговорам мирового суда судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений назначалось основное наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, однако, цель исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, должных выводов он для себя не сделал, поскольку вновь совершил аналогичное преступление, не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы, судом при назначении наказания применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Гурьевского городского суда по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в настоящее время им не отбыто, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 5 дней.

Учитывая, что преступление, указанное в описательной части данного приговора, было совершено ФИО3 в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд полагает возможным при назначении окончательного наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ. 

Как установлено судом, ФИО3 совершил преступление, управляя автомобилем ФИО2, без государственного регистрационного номера, № кузова №, собственником которого по договору купли-продажи является его супруга ФИО4 На указанный автомобиль был наложен арест и он признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указана супруга ФИО3, судом учитывается, что автомобиль приобретен в период брака, а следовательно, является совместным имуществом супругов.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ФИО2, без государственного регистрационного номера, № кузова № подлежит конфискации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске, паспорт транспортного средства № № и иные документы приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию - поселение самостоятельно.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок надлежит исчислять с момента отбытия основного вида наказания - лишения свободы.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль ФИО2, без государственного регистрационного номера, № кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «А», в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации; 

- DVD - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; 

- паспорт транспортного средства 2400 №, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: (подпись) К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-237/2023 (УИД №№RS0№-82) Гурьевского городского суда 

<

адрес>