дело № 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 17 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску Главного Управления МЧС России по г. Москве к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление МЧС России по г. Москве обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-НС «По личному составу» ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Управления по гражданской защите – начальника отдела гражданской защиты Управления по Северному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве. 

Как указано в иске, в ходе проведения обязательной годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов Главного управления МЧС России по г. Москве, проводимой в период с 

<

дата> по 

<

дата> с участием ответчика, рабочей инвентаризационной комиссии 

<

№ обезличен> под председательством полковника внутренней службы ФИО4 выявлена недостача материальных ценностей, закрепленных за ФИО1

По утверждению истца, на основании данных инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> и № 

<

№ обезличен> сформирована ведомость расхождений по результатам инвентаризации от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, согласно которой подтверждается недостача материальных ценностей в количестве 7 единиц на общую сумму 56079 руб. 10 коп. 

<

дата> в результате заседания комиссии Главного Управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об организации работы комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов», в соответствии с актом об оценке справедливой стоимости активов по состоянию на 

<

дата> сумма нанесенного материального ущерба истцу составляет 56081 руб. 28 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 56081 руб. 28 коп. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что обеспечение сохранности данного имущества было не в его компетенции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-НС «По личному составу» ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Управления по гражданской защите – начальника отдела гражданской защиты Управления по Северному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве.

Согласно п.2 контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 

<

дата>, заключенному между МЧС России и подполковником внутренней службы ФИО1, ответчик принят на работу на должность заместителя начальника Управления по гражданской защите – начальника отдела гражданской защиты Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве.

В соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности от 

<

дата> №

<

№ обезличен> ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества.

П.3 договора предусматривает определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а порядок возмещения указанного ущерба производится в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе проведения обязательной годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов Главного управления МЧС России по г. Москве, проводимой в период с 

<

дата> по 

<

дата> с участием ответчика, рабочей инвентаризационной комиссии 

<

№ обезличен> под председательством полковника внутренней службы ФИО4 выявлена недостача материальных ценностей, закрепленных за ФИО1

На основании данных инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> и № 

<

№ обезличен> сформирована ведомость расхождений по результатам инвентаризации от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, согласно которой подтверждается недостача материальных ценностей в количестве 7 единиц на общую сумму 56079 руб. 10 коп. 

<

дата> в результате заседания комиссии Главного Управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об организации работы комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов», в соответствии с актом об оценке справедливой стоимости активов по состоянию на 

<

дата> сумма нанесенного материального ущерба истцу составляет 56081 руб. 28 коп.

Согласно заключению служебной проверки от 

<

дата>, проведенной во исполнение приказа Главного управления МЧС России по г. Москве от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О проведении служебной проверки», ответчик совершил виновное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ответчику федерального имущества. 

В ходе проведения служебной проверки у ответчика было истребовано объяснение по факту недостачи имущества, в котором он указывает, что информацией о месте нахождения имущества не располагает. Ответчик утверждает, что закрепленное за ним имущество в 2014 году «по команде Главного Управления МЧС России по г. Москве, было вывезено на склады «Солнцево», без его ведома и перемещено на склады «Вешки». 

Дополнительно ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности приказом Главного управления от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В соответствии со ст. 233 ТК РФ предусматривает наступление материальной ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 248 ТК РФ, в случае истечения месячного срока или в случае несогласия работника добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а также если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Так, по инициативе ответчика, между ФИО1, и Главным управлением МЧС России по г. Москве заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, где согласно п.4 ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере 56081 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления МЧС России по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления МЧС России по г. Москве в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 56081 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.