Дело № 5-3-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт Параньга 18 февраля 2025 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. Шурга Моркинского района Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, личность установлена, отводов нет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью ручной ножовки спилил одно дерево породы ель, принадлежащее ФИО3, и унес ее в 

<

адрес>, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 954 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом и указанными в нем фактическими обстоятельствами полностью согласился, свои письменные объяснения поддержал, пояснил, что спилил елку из-за праздника

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортом оперативного дежурного ОП № 

<

данные изъяты>» ФИО6, информацией Параньгинского лесничества о расчете размера ущерба, другими доказательствами по делу.

Из рапорта оперативного дежурного ОП 

<

данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО4 поступило телефонное сообщение о том, что на огороженном участке, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем его отцу ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, спилили елку.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от хищения елки ему не возмещен.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 12-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный 

<

адрес>

Согласно информации Параньгинского лесничества – филиала государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ вырубленное дерево не относится к лесному фонду, объем породы ель диаметром 9 х 9 см в коре составляет 0,06 куб.м., сумма ущерба составляет 954 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ 

– мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан земельный участок, расположенный напротив 

<

адрес>

Вместе с тем, принимая во внимание правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий потерпевшему ФИО3, на котором произрастало спиленное ФИО1 дерево, а также объяснения участкового уполномоченного полиции ФИО7, составившего протокол и пояснившего, что данный участок расположен напротив места жительства потерпевшего, судья считает необходимым установить место совершения административного правонарушения на территории земельного участка, расположенного в 100 метрах по направлению 

<

адрес>

Каких-либо обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, характеризующегося по месту жительства положительно, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: наименование получателя платежа 

<

данные изъяты>

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Мальцева