Дело № 2-3167/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 03.09.2018

Решение 

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по иску ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в обоснование заявленных требований представитель указал, что в результате проверки от дата специалистами администрации 

<

адрес> были выявлены самовольные перепланировка и переустройство в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: демонтаж перегородки между коридором (1) и коридором (8) (1 этаж); увеличение площади санузла (7) за счет площади внутриквартирного коридора (8) (1 этаж); демонтаж перегородки между коридором (1) и подсобным помещением (6) (1 этаж); организация проема между подсобным помещением (6) и помещением кухни (5) (1 этаж); демонтаж участка стены между кухней (5) и лоджией с целью увеличения площади кухни (1 этаж); демонтаж участка стены между жилой комнатой (4) и лоджией с целью увеличения площади жилой комнаты (1 этаж); возведение перегородки во вспомогательном помещении (2) с целью организации гардеробной и тамбура (1 этаж); возведение перегородки в подсобном помещении (7) с целью организации технических помещений (2 этаж); возведение перегородки в подсобном помещении (8) с целью организации парной и тамбура (2 этаж); устройство «зимнего сада» в уровне 1-го этажа (площадь 22.2 кв.м.) и 2-го этажа (площадь 10,7 кв.м.) путем устройства облегченных ограждающих конструкций. В адрес ответчиков вынесено предписания от дата № с требованием устранить нарушения жилищного законодательства. В результате проверки от дата установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание ответчиками не исполнено.

Просит суд обязать ФИО3, ФИО4 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на дата, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленных требований представитель указал, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истцами произведена в квартире самовольная перепланировка по разработанной документации в соответствии со строительными норами и правилами, но разрешения на перепланировку и переустройство в администрации 

<

адрес> не получали. В процессе произведенной перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания.

Просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от дата.

Определением суда от дата гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии объединено с гражданским делом № по иску администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО4, ФИО3

Представитель ФИО4, ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований, заявленных администрацией 

<

адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствие признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, ФИО4, ФИО3 произвели перепланировку и переустройство в принадлежащем им жилом помещении без получения разрешения соответствующего органа. 

Факт производства перепланировки и переустройства в спорной квартире подтверждается, в том числе, приобщенным в материалы дела техническим планом помещения от дата. 

Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам №, составленным ООО «Грифон В», установлено, что в результате технического обследования помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (технического паспорта до и после перепланировки и переустройства) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство. 

Выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой 

<

адрес>, а именно:

1-ый этаж: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих подоконных простенков между жилой комнатой (помещение № площадью 30,3 кв.м.) и лоджией (помещение № площадью 7,4 кв.м.), между кухней (помещение № площадью 18,4 кв.м.) и лоджией (помещение № площадью 6,8 кв.м.), для организации витражей с дверными проемами при выходе на лоджии согласно техпаспорту от дата без применения пневмоинструментов с высокой энергией удара (отбойного молотка, бетонолома), а только методом прорезки дисковым электроинструментом, обеспечивающим сохранность оставляемых частей конструкции стены, несущая арматура проема не затронута;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок с дверными проемами между санузлом (помещение № площадью 1,8 кв.м.), коридором (помещение № площадью 6,3 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 7,8 кв.м.) с организацией перегородок с дверными проемами, для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора согласно техпаспорту от дата с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «п. 9.22 Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями», а также для организации холла (помещение № площадью 9,4 кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в установке дверной утепленной конструкции при выходе в пристройку лит. а с организацией коридора (помещение № площадью 3,6 кв.м.), закладке дверного проема между жилой комнатой (помещение № площадью 30,3 кв.м.) и вновь организованным коридором (помещение № площадью 3,6 кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущего подоконного простенка между жилой комнатой (помещение № площадью 30,3 кв.м.) и лит. а, для организации дверной конструкции согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки для организации дверного проема между подсобным помещением (помещение № площадью 3,4 кв.м.) и кухней (помещение № площадью 18,4 кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

2-ой этаж: выполнена перепланировка, выразившаяся в установке витражной конструкции для организации жилой комнаты (помещение № площадью 21,5 кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнена установка витражной конструкции для организации холодного тамбура при выходе на пристройку 

<

адрес> согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок с дверными проемами для организации технического помещения (помещение № площадью 7,2 кв.м.) и технического помещения (помещение № площадью 4,9 кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущей перегородки с дверным проемом в подсобном помещении (помещение № площадью 11,8 кв.м.) для организации парной (помещение № площадью 5,1 кв.м.) и ванной (помещение № площадью 5,5 кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже ванной в помещении санузла (помещение № площадью 9,6 кв.м.) и замене ее на угловую ванну, а также переносе раковины на другую стену согласно техническому паспорту от дата с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов и устройством дополнительной гидроизоляции пола – выполнены в соответствии с требованиями СНиП дата-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой 

<

адрес>, так и во всем 

<

адрес> 8 по 

<

адрес>.

Вместе с тем эксперт замечает, что жилая и общая площадь 

<

адрес> 8 по 

<

адрес> изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов - лазерного дальномера), а также демонтажа и возведении ненесущих перегородок.

Перепланировка и переустройство 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> в 

<

адрес> не затронуты.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу техническое заключение № №, составленное ООО «Грифон В», которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Исследование проведено специалистами независимой экспертной организацией, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что работает специалистом в ООО «Грифон В», образование высшее ДВГТУ. По заказу ФИО3 он проводил техническое обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП дата.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные» «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой 

<

адрес>, так и во всем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождению людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> в 

<

адрес> не затронуты. Жилая и общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих перегородок. При осмотре места нахождения ненесущих перегородок при выходе на лоджию выявлено, что данные перегородки не обладали несущими способностями, так как имели недостаточную толщину, а также находились в месте продольного соединения межэтажных плит, где несущие конструкции не предусмотрены. Витражные конструкции выполнены на их месте по своим техническим характеристикам в три раза превышает ранее демонтированные некапитальные перегородки и существенно улучшают свето- и теплопроводность в жилом помещении. 

Решением общего собрания собственников квартир в строении № по адресу: 

<

адрес> утверждены территории, которые прилегают к квартирам собственников и которые не являются общим имуществом собственников жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и к которым у собственников помещений имеются индивидуальные выходы в соответствии с приложенной схемой; разрешено устанавливать и монтировать на утвержденных территориях конструкции и сооружения, заборы, и проводить их оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства, без проведения общего собрания.

Согласно справке ООО «Управляющая компания Каскад», жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расположено в строении № дома каскадного типа и является обособленным помещением, имеющим отдельный вход с улицы. Вышерасположенные квартиры не находятся над указанным жилым помещением и также имеются индивидуальные входы с улицы. Подтверждают, что балконы в количестве 2 штуки, выдвинутые за пределы здания и указанные в плане 

<

адрес> не являются ограждающей конструкцией всего объекта недвижимости. Протоколом общего собрания собственников жилых помещений строения № от дата по адресу: 

<

адрес>, подтверждено ранее принятое в 2000 году решение собственников о возможности установки витражных конструкций и консолей в помещении балконов и лоджий с одновременным демонтажом существующих алюминиевых окон, простенков и дверей входа на балконы и лоджии.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, доказательства проведения в спорном помещении реконструкции в материалах дела отсутствуют. Как пояснил эксперт в судебном заседании, что реконструкция в спорном жилом помещении не проводилась; общая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений с помощью более точных измерительных инструментов. Данные обстоятельства также подтверждаются многочисленными исправлениями в техническом паспорте 1996 года.

Кроме того, как пояснил эксперт в судебном заседании, в помещении произведены перепланировка и переустройство, которые проведены в соответствии с санитарными и техническими нормами и правилами; все работы соответствуют проектной документации; перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Конструктивные элементы здания не затронуты. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и учитывая, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, перепланировка и переусторойство выполнены в существующих габаритах квартиры, что подтверждено техническим заключением, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией 

<

адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от дата.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина