РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019г. г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2153/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 07 апреля 2014 года Нижневартовским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчика пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженности по договору займа № КПНи-03318 от 05 августа 2013 года в размере 247 837 рублей, а также госпошлины в размере 5 678,37 рублей. На основании данного решения вступившего в законную силу за период с 26 мая 2014 года по 22 января 2019 года в целях исполнения решения суда с ответчика на расчетный счет истца денежные средства не поступали. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 929,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 027,90 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно справки отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску зарегистрированной в г. Нижневартовске не значится, таким образом, в настоящее время место жительство ответчика неизвестно. 

Судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена адвокат Дюрягина Е.В. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 апреля 2014 года по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» к ФИО1 Нижневартовским городским судом вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № КПНи-03318 от 05 августа 2013 года в размере 247 837 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 37 копеек, а всего 253 515 рублей 37 копеек».

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2014 года.

В настоящее время указанное решение суда не исполнено в полном объеме. 

Поскольку судом было установлено, что ответчик за период с 26 мая 2014 года по 22 января 2019 года не исполнила обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили после вступления в законную силу решения Нижневартовского городского суда, и у ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору и право истца начислить на эту сумму проценты.

На сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Указанная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26 мая 2014 года по 22 января 2019 года составляет 60 929,89 рублей. 

Между тем, суд не может согласиться с предоставленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на задолженность по процентам по договору займа (по членским взносам за пользование займом).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из вышеприведенных положений следует, что в настоящем деле проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению на сумму процентов за пользование займом (по членским взносам за пользование займом), взысканную по решению суда.

Как следует из бухгалтерского расчета (л.д. 7) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны истцом, исходя из общей суммы задолженности ответчика, в которую в том числе входит задолженность по членским взносам за пользование займом (проценты), в связи с чем, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты по договору займа (членские взносы за пользование займом) является неправомерным.

Из решения Нижневартовского городского суда от 07 апреля 2014 года, видно, что сумма основного долга составляла 247 837 рублей, из них 146650 рублей - задолженность по возврату займа, 95 625 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 5 562 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Размер государственной пошлины взысканной судом составил 5678,37 рублей.

Из справки от 31.01.2019 года, предоставленной истцом в материалах дела (л.д. 6) видно, что сумма основного долга ответчиком после вступления в законную силу решения суда не погашалась.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате только на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 146 650 рублей, и государственной пошлины в размере 5 678,37 рублей за период с 26 мая 2014 года по 22 января 2019 года.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Дюрягиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В данном случае заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. К заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В судебном заседании было установлено, что решение о взыскании в пользу истца денежной суммы было вынесено 07 апреля 2014 года, в добровольном порядке решение не исполнялось, то есть, истцу о своем нарушенном праве было известно уже в 2014 году.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 05 марта 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с 05 марта 2016 года по 22 января 2019 года. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37294,97 рублей: (427,69 + 1 017,91 + 1 119,88 + 901,29 + 951,57 + 505,50 + 2 139,70 + 4 325,15 + 3 554,66 + 1 463,74 + 1 851,57 + 3 415,39 + 1 488,76 + 1 685,80 + 1 809,86 + 1 313,61 + 5 290,93 + 2 846,16 + 1 195,80).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027,90 рублей.

Истцом были заявлены требования имущественного характера: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 929,89 рубля, при этом требования были удовлетворены частично, а именно в размере 37294,97 рублей (61,21%), следовательно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 1241,28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37294 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 рубль 28 копеек, а всего взыскать 38 536 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева 

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2153/2019

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова