Дело № 2-1925/2021

43RS0002-01-2021-002716-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 02.03.2020 между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа 

<

данные изъяты> от 30.10.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Впоследствии между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалось в размере 55 797,51 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 59 215,18 руб., в том числе: 40 877,27 руб.- просроченный основной долг,, просроченные проценты- 18 337,91 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 30.10.2013 по состоянию на 29.07.2020 в размере 59 215, 18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1976,46 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Анкор Банк Сбережений"

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом. Указал, что задолженность по договору займа была погашена им в полном объеме, дополнительное соглашение с банком от 21.12.2015 не подписывал.

Представитель третьего лица ООО "Анкор Банк Сбережений" в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2013 ответчик обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 25 000 руб. сроком на 52 недели (л.д. 8).

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д. 16), договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей (п. 3.1).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей (л.д. 9).

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику 01.11.2013.

01.11.2013 ООО «Нано-Финанс» на основании договора 

<

данные изъяты> уступки прав требований, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору займа 

<

данные изъяты> от 30.10.2013 ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (л.д.12, 13-15).

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения к договору займа от 21.12.2015, подписанное между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком (л.д. 16), согласно которому по состоянию на 21.12.2015 остаток задолженности определен в размере 55 797,51 руб. – основной долг, 14 672,48 руб. – проценты (п. 1).

Пунктом 2 указанного соглашения установлен размер процентов за пользование денежными средствами – 11 % годовых, а также определен новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения (до 21.12.2018).

Вместе с тем, как пояснил ответчик ФИО1 в судебном заседании, дополнительное соглашение от 21.12.2015 он не подписывал, поскольку задолженность на 2015 год была им полностью погашена.

В судебном заседании также установлено, что 02.03.2020 АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» на основании договора 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии), Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору займа 

<

данные изъяты> от 30.10.2013 истцу (л.д. 14-20,21).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела оригинала справки, выданной ООО «Нано-Финанс» ответчику, следует, что задолженности у ФИО1 перед ООО «Нано Финанс» по состоянию на 12.08.2014 не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент заключения договора уступки прав от 02.03.2020 задолженность ответчика перед АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» отсутствовала, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере в 59 215, 18 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.10.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года