Дело №2-338/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., о взыскании задолженности по состоянию на 18.11.2019 года в размере 558 792,12 руб., из которых 498 396,99 руб. – просроченный основной долг, 50 509,7 руб. – проценты, 6 419,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 465,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 787,92 руб. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им действительно был заключен кредитный договор, сумму кредита он получил, сумму долга не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 619 тыс. руб.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов – 15,9% годовых, срок – 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 558 792,12 руб., из которых 498 396,99 руб. – просроченный основной долг, 50 509,7 руб. – проценты, 6 419,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 465,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлены без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 14 787,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 558 792,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 787,92 руб., всего 573 580,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: А.А. Тумурова