Дело № 1-123/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 7 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Гавиловской Д.А., защитника адвоката Рыбакова В.А., при секретаре Сухомлиновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 С.С. согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут и ранее ему знакомый Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни в квартире по месту фактического проживания ФИО4 С.С., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 С.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО4 С.С., находясь в вышеуказанной кухне стоя напротив Потерпевший №1, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения, а именно: колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающее в грудную полость с повреждением сердца, гемоперикард, гемоторакс слева, являющееся опасным для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, а так же защитник адвокат Рыбаков В.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, из мест отбытия предыдущего наказания характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии на иждивении несовершеннолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о личности ФИО1 в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания, с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с определением для отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима. 

Характер, степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, будет являться нецелесообразной, и, не будет отвечать принципам законности и справедливости. 

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

Относительно гражданского иска Ступинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах государства Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении, в размере 51 376 рублей то, с учетом наличия документов в деле, подтверждающих размер гражданского иска, а именно: справки главного врача ГБУЗ «СЦРКБ» о периоде и стоимости лечения потерпевшего, а так же принимая во внимание признание исковых требований подсудимым в полном объеме, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО11 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» возмещение расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении в размере 51 376 (пятидесяти одной тысячи трехсот семидесяти шести) рублей, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л/с 

<

***>);

Юридический адрес: 143900, 

<

адрес>; 

Почтовый адрес: 127015, 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>; 

ИНН 

<

***>; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 044525000 Расчетный счет №; Наименование Банка ГУ Банка России по ЦФО, КБК по исполнительным листам 395 1 16 21090 09 0000 140, за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, свитер, принадлежащие ФИО4 С.С., куртку, кофту, спортивные брюки (2 шт.), трусы, носки (одна пара), ботинки (одна пара), принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности: осужденному ФИО4 С.С., потерпевшему Потерпевший №1; нож, образцы крови ФИО4 С.С. и Потерпевший №1, смывы вещества в правой и левой рук ФИО4 С.С. и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты скотч – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова