Дело *

65RS0*-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И*1

27 января 2026 года *

Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к *3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику *3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «*, государственный регистрационный знак *. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель *3, управляя транспортным средством «*» с государственным регистрационным знаком *, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего, транспортному средству «*» причинены механические повреждения.

В отношении автомобиля «*», с государственным регистрационным знаком * был заключен договор страхования КАСКО * со СПОА «Ингосстрах», в связи с чем, истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, однако, ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ссылалась на нормы ст. 1064,1079, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с *3 причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по представленным письменным доказательствам просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик *3 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, вместе с тем, ходатайств об отложении судебного заседании в адрес суда ответчиком не направлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователь направила страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент произошедшего ДТП договор обязательного страхования транспортного средства не прекратил свое действие.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, дата в 18 часов 45 минут на автодороге Южно-Сахалинск-Оха-189 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «*», с государственным регистрационным знаком * под управлением *5

Извещением о дорожно-транспортном происшествии, зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия между транспортными средствами «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя *3, и *», с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя *5

Постановлением по делу об административном правонарушении * от дата , установлено, что *3 дата в 18 часов 45 минут на автодороге Южно-Сахалинск-Оха-189 км, управляя т/с «*» с государственным регистрационным знаком * не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с т/с «*», с государственным регистрационным знаком *, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. С указанным нарушением *3 согласился, о чем лично расписался в постановлении.

В отношении автомобиля «*», с государственным регистрационным знаком * был заключен договор страхования КАСКО *, страховщик АО «ОСК».

В отношении автомобиля «*» с государственным регистрационным знаком * был заключен договор страхования * в СПАО «Ингосстрах», однако, гражданская ответственность водителя *3 по данному договору страхования застрахована не была, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования * возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от 27.08.2025г.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком, водитель *3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым установленное нарушение ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом в сумме 12500 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к *2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с *3, дата года рождения, уроженца * в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 12500 рублей, а всего 412500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026г.